十二門論疏
十二門論序疏
大業四年六月二十七日疏一時講語。此序
理深事博、言約義周，略曉六條方乃可讀。
一須深見論意、二精通《法華》、三妙識《般若》、四
善鑒《老》、《莊》、五博尋儒典、六巧制文章。余昔
已著三論文玄正言，序是人制不我釋之。但
師每講常讀此序，而淺識之流意多紛謬，故
略陳綱要以賜門人也。序為六分：一標大宗、
二釋題目、三敘造論意、四讚論功能、五讚
論利益、六作者謙讓。
「實相之折中」下，第一標大宗。折中者，折物令
齊，謂之折中。書云「片言可以折玉」，斯論明生
死涅槃萬化之法即是實相，故云實相之折
中也。所以作此語者，凡有二意：一者欲秤歎
斯論、二者指斥餘人。餘人凡有四人，皆明實
相並折而不中。一者世俗之道，皆是安家全
國不淨之法，非實相之折中也。二者九十六
術，欲明己道為真，並是虛妄非是實相，故
折而不中。三者五百小乘論師，各執諸法相
有決定相，不信畢竟空法，亦是明實相而不
折中。四者有所得大乘學人方廣之例，雖信
畢竟空，鈍根自害，如不善呪術、不善捉毒蛇，
為空見所害，亦是折而不中。故指斥餘人也。
今秤歎龍樹此論明實相而是折中，故言實
相之折中也。問：云何為實相？答：叡師後釋之，
凡有十不，謂不內、不外、不人、不法、非緣、非
觀、不實、不虛、非得、非失，故名實相。「道場之
要軌」者，實相謂所觀之境，道場即能照之慧。
非實相無以生實觀，非實觀無以照實相，雖
境智宛然而實緣觀俱寂也。此之二句，無理
不該、無言不攝。《十二門》與《中論》名部雖異，斥
病顯道其義大同。實相即是中道也，道場謂
正觀也，宣之於口謂之論也。又實相即實相
波若，道場之照觀照般若，宣此二義謂文字
般若也。又實相即境界佛性，道場謂觀智及
菩提果性。在觀既明，累無不寂，即果果性。說
四為開非境非觀、不智不斷，即中道正性也，
故坐道場見佛性方得成佛。宜作此釋之。問：
何故明道場復云要軌？答：《中論．法品》云「得實
相有三種，謂三乘人」。涅槃云「見中道者有其
四品，下智觀故得聲聞菩提，乃至上上智觀
故得諸佛菩提。」今欲簡彼二乘。二乘未窮實
相之原，大士方盡其理，故偏言道場也。要
軌者，明實相之軌。凡有三論：一《無畏》之廣、二
《中論》處中、三此論之略。在言雖略，而為入道
場之要故也。有諸大乘論言廣難尋，斯論辭
略顯詣，故云要也。叡師復明悟實相故則凡
得二益：一六道迴宗、三乘改轍，謂累無不盡；
次整歸駕於道場、畢趣心於佛地，謂德無不
圓。即其事也。又實相即如如異名，謂如如境；
道場即如如智。斯二即是二法身，宣此二種
名為應化現。《金光明．三身品》、《攝論》實相即法
身，道場之照謂內應身，說斯二義謂外應身
化。又實相即本有涅槃，道場之照即始有之
義，並是無名相中假強名相說，隨處立名。今
示此論深博，故略敘眾義。又此論通釋大
乘教，則無義不攝，故脩含一切也。問：序者
依何文作此說？答：後云「大分深義所謂空也」，
即是實相。通達是義，具六波羅蜜無所障礙，
謂之道場。
「十二」下，第二釋題目，三字即三也。「十二」是一
方大數、治病通經。「枝」謂支別，即十二不同也，
一科法也。更有餘義，文疏已述。「門者，開通無
滯之秤也」，藉十二言教，開實相之妙理，通行
人之觀心也。餘義文疏既陳。「論之者」，釋論也。
「窮其原」者，窮三乘之原也。原唯有一，昔權說
有三，而封異者未尋其本，故謂有三耳。若考
而窮之，唯一原也。故《無量義》云「從於一法生
無量義，其一法者即無相」也。如是無相不相
名為實相。《法華》云「於一佛乘分別說三」，《涅槃》
云「是一味藥，隨其流處有六種味，乃至亦有
三乘之味」，皆是明一原也。「盡其理」者，上令二
乘徙轍，今令六道迴宗。此論既正釋一乘，令
九道眾生同成佛也。問：破三何故云窮原，洗
六而云盡理？答：原、理名殊體一，從一原而有
三流，三乘諸子未窮其源，故謂三異。若從流
以尋原，則知原唯一，則便捨流以還原。六道
既其失道，故是乖理之義，所以須明盡理也。
又窮其原，斥聖惑也；盡其理，破凡迷。即令悟
不凡不聖、不生死不涅槃等也。又窮其原，斥
內迷也；盡其理，破外執也。諸論義師未尋其
本，有五百部異；若窮原者，知理唯一也。九十
六術自謂得理，故異道紛然。若盡理者，則眾
異息矣。又窮其原，破學大乘人成有所得執
也。盡其理者，斥學小乘之流也。以未盡理故
有小耳，如其盡理，理既無二，何有大小耶？然
本對異流，故言一耳。若捨異而存一，乃至五
百皆是未窮其原、未盡其理。宜深照斯意，方
見作序人心。「若一理之不盡」者，上二句標兩
門，今雙釋也。以不盡理，故有六道惑趣之
乖。惑者迷也，趣者理也，謂迷一道故成六道。
「一原之不窮則眾途扶疎」者，眾謂多也，途即
道。以不窮原，故有三乘異道，乃至五百部也。
扶疎，謂開廣增盛之義耳。「殊致之迹」者，殊者
異也，致理也，迹謂足迹。即三乘足迹而不
泯寂，何猶得成佛耶？問：何故作此釋論字耶？
答：若直釋者，應云交言曰論。然今叡師釋三
字三意明之。若釋十二，取其數之大意而釋，
謂此十二無病不除、無教不顯、無理不申、無
觀不發，故一方數圓，故云十二也。次釋門，訓
名依字釋之。今釋論，取論意及論功能以釋
論，非訓名而釋。何以知之？文云「論之者，欲
以窮其原、盡其理」，故知就意及功能釋也。
「殊致之不夷」下，第三敘造論大意也。又開三
別：初辨造論緣由、二正明造論、三明造論利
益。大士初建弘誓，令九道眾生皆歸一極；今
遂保著三乘、封執六道，豈不憂哉？「是以龍樹
菩薩開出者之由路」者，上是悲心，今是悲事。
又上是大悲內充，今方便外救，即吐言作論
也。有二：前總唱十二、次正言造論。今即初
也。出謂令六道出分段、三乘離變易，同勉二
種火宅所燒，故云出也。出必有所因，故以十
二門為出者之由路，假斯路而出也。「作十二
門以正之」者，前總標由路，今敘由路事。六道
三乘並皆失道，是故秤邪。蕩彼邪迷，故作十
二以正之。三乘六道並是邪路，今十二門是
正路也。問：云何令六道迴宗？答有三畢竟空，
如《百論》述之：一者六道本來寂滅，故畢竟無
六。二者虛妄，故無六謂六道，亦無六趣。如渴
人見災內六處水流，實無六趣。三者諸佛菩
薩隨六說六，亦無六趣。如隨見水人說有六
水，實無有六。以悟六本不生，故六道迴宗也。
三乘徙轍者，二乘折法未悟本空，大士雖知
本空照猶未盡。今此論顯畢竟空諸佛行處，
令三乘人究竟了達，故門門之中皆秤畢竟
空。《智度論》云「畢竟空是諸佛所行故」也。問：云
何為開路塞路？答：有二種塞，一六道舊迷、二
學教封著。今除此兩梗，敞十二之路，從一一
路皆入實相也。「正之以十二則有無兼暢事
無不盡」者，第二正明造論。凡有五轉十不，謂
不內不外、不法不人、不緣不觀、不虛不真、不
得不失。其言巧、其義深，其文約、其理富，無病
不破、無教不申，無理不通、無緣不益矣。今初
破內病。病乃萬端有無為本，又是障中道之
根。又如來常依二諦說法，以不達因緣有無
二諦，故成性有無二病。二諦既無教不該，二
諦之迷亦無迷不攝。又小乘多著有病，學大
者多滯無病。又凡夫著有，二乘滯空。又愛多
者著有，見多者著空。是以斯論破此二也。問：
但破有無，亦申有無？答：具二義。要先破有無，
方申有無，故下文云「有二諦」，即其事也。又云
「但解釋空」，申第一義也。通達空則通大乘，具
足六度，謂世諦也。問：云何為兼暢？答：有三種
義，一破有後破無故云兼；二申世諦復申第
一義故云兼；三病無不破、教無不申，暢大士
之懷，故云兼也。暢亦三：一有無病除為暢、二
者二諦教通為暢、三暢佛菩薩心為暢也。「事
盡於有無則亡功於造化」者，上破內迷，今斥
外執。斯論正破於內，故先斥內、傍破於外，故
後除外。造化者，莊周云「魍魎因影，影由形，
形因造化，造化不知所因。」今寄斥震旦莊周
以破天竺外道，良由此土無別外道。又一言
之內彼此雙盡，故斥此呵彼也。問：此論何處
破造化耶？答：作者門破自在天，即是其事。以
自在天能造化萬化，故名造化。問：何故破自
在即？答：有無是內迷之本、造化為外執之
根，故伐其本而柯條自壞也。問：何故事盡有
無則亡功造化？答：破有無，非但內病得除，外
造化亦壞。而秤亡功者，惑者執自在天造化
萬化故為大功，令破除之，自在不能造化，故
云亡也。「理極於虛位」，明法無我。「喪我於二際」
者，破人令得人無我。前除內外兩法，今次破
內外二人，即生人法二空。所以先破法後破
人者，論文爾也。故下文「有為無為法空故」，何
況我耶。又前諸門多除法，至作者門方正破
人。所以先法後人者，法本人末、法難人易、
法內人外，外道計人、內多執法，正破內傍破
外故也。又若觀門次第，則先明人空、後辨法
空，今就說門也。又小乘已知無人，猶執有法，
故不得迴小入大今欲令迴小入大，故先破
法、後除人也。虛位者實相，真如法位異名也。
今明有為無為法畢竟空，明理極在於此空，
故云理極虛位也。內道外道二我皆除，故喪
我於二際。又前破有為無為法既空，則有為
我、無為我亦空，故云喪我於二際。又即陰、離
陰皆是二際。又我與我所名為二際也。「喪我
在乎落筌者」，第三節。上雖內外兩除、人法俱
破，但是破立猶未破破，但是緣盡觀猶未觀
盡緣。今欲破立兩冥、緣觀俱寂，故有此一對。
問：叡師取何文作此意？答：後三時門正明破
破，爾前明除立，故序斯意也。落筌者，落是除
亡之異名，故亦云亡筌、除筌等也。夫欲除所
破之我，必須亡能破之筌，若能破不亡則所
破不盡，故云喪我在乎落筌也。網魚物為筌，
網㝹以作十二門能破之言教者，為欲破眾生我
人等病耳，故以能破之教為筌也。如得魚不
用筌，病破即除教也。「筌亡存乎遺寄」者，釋忘
能破之所以也。能破之筌所以得除，要須遺
其所寄。本寄能破之筌除所破之病，豈可存
能寄耶？必須忘此能寄，所破方淨耳。遺即忘
之異名。此用莊周「要其會歸遺其所寄」之言
也。「筌我兼忘始可幾乎實矣」者，破立並忘、緣
觀俱寂者，始可近諸法實相。可幾即近也。「幾
乎實矣則虛實兩冥」者，第四對。意上除能破
所破之虛，今復泯非能破非所破之實也。「得
失無際」者，第五對。意惑者謂能破所破為虛、
緣觀俱寂為實，則二存為失、兩忘為得。虛實
之病除捨、得失之念尋生，故復泯之也。
「冥而
無際」者，上來敘龍樹五轉破病開道造論意，
今第三明得益。得益有二：初明所離益、次明
所得益。所離則累無不寂，所得則德無不圓。
累無不寂，不可為有；德無不圓，不可為無。即
中道法身為益大矣。問：叡師依何文作讚？答：
下云「又能除大苦、與大利事，故名為大。」即得
離文。離益中有二離，得益中有兩得。二離
者，一離六道、二離三乘。一一中皆用玄儒兩
書語以顯佛法義。「造次」即儒書語，「兩玄」謂老
子語。「忘造次於兩玄」者，《論語》云「造次弗如」也。
語默失度、動止乖儀，故云造次。寄此明六道
迴宗也。兩玄者，即《老子》云「玄之又玄眾妙之
門」，借此語以目前五轉，始自內外兩除、終竟
得失無際謂重玄也。「泯顛沛於一致」，三乘徙
轍謂聖人益也。一致者，《老子》有得一之言，故
言「天得一以清、地得一以寧、君王得一以治
天下。」又《法華》「一道清淨」也。顛沛者，亦出《論語》，
即儒書。猶是無三謂三，顛倒義耳，即是三乘
徒轍。「整歸駕」，第二得益。前離中皆借外書語，
今得中並用內教事。初明大乘果益。乘是寶
乘直至道場者證也。五乘即至，非是乘因至
果，故云諸佛大人之所乘故，故名為大。後句
辨大乘因益，下論云「文殊彌勒等大士所乘」，
謂因益文也。
「恢恢焉」下，第四歎論功能。又二：初讚當時蒙
利、次歎後代得益。亦初是盛行天竺、次辨化
流震旦，即前後二時得益、彼此兩處蒙利也。
初又二：前歎論主智諦、次明群生得益。恢恢
焉者，借莊周解牛喻二智也。庖丁解牛不傷
皮完，而全牛體解散，牛體便空。故〈外篇〉云「庖
丁十二年不見全牛」，即牛體空也。龍樹方便
波若不壞假名，明一切法即畢竟空也，如不
傷皮割完也。二乘折法明空，即傷皮割完也。
而言「虛刃」者，即般若空慧觀一切法皆畢竟空
也。又書中云：虛刃者，刀遊牛空虛之間為
虛刃。即實慧觀一切法空也。又虛動於刃，似
如割完傷皮，故名虛刃。無間，謂虛無間之間
也。恢恢者，大也。故書云：天網恢恢疎而不
漏。用此事者，餘人見牛體實有，丁覩其空之
義。其義甚大，故云恢恢也。問：此歎何物耶？
答：牛喻世諦，牛空為第一義。不傷牛而空，不
壞假名而明實相，故具明二諦、正明第一義。
刃正喻般若實慧也。「奏希聲於宇內」者，借《老
子》「聽之不聞曰希聲」也，即是二諦教也。言滿
大千實無所說，豈可有心而聽、可得聞乎？故
其說法者無說無示，其聽法者無聞無得也。
《像法決疑經》云「如來從初得道夜乃至涅槃，
不說一句。」豈非二夜常言，無一字之可說哉。
前明第一義，今歎世諦；前歎實慧，今美方便。
故具二智二諦四義。此非但歎龍樹智諦，通
敘十方三世佛智諦如此也。天地上、下為宇，
往古來今稱宙，謂大教彌布十方耳。「濟弱喪
於玄津」者，第二得益。初得益、次離益。莊周云
「少失鄉土名弱喪」。喪，失也。弱，少也。即六道與
三乘皆是失中道本鄉之人也。別正取二乘
為弱喪，即窮子是也，故云「譬如童子幼稚無
識，捨父逃逝，久住他國」也。玄津，即是斯論。入
此論之津，歸中道本鄉也。「出有無於域外」，明
離益也。前歸中道為得，今離有無為離。又
前令三乘得益，今六道迴宗。亦前是外事，今
是內事。玄儒等書無非有無，而言非有無者，
同盜牛之論也。《老子》云「域中有四大，謂天大、
地大、道大、王大。」今云域者，是限域之域，謂
有無為眾見之根、障道之本，與道相隔，故云
域也。
「遇哉」下，第二後代蒙利，亦是第五造論利益。
就文又二：初敘遇法、次明蒙利。蒙利亦二：
初明值教、次辨得益。值教亦四：一夷路坦、
二幽關開、三震和鸞、四馳白牛。前外國既四
歎，故此土亦復四也。叡師《淨名經．序》云「自慧
風東扇、講肆流詠已來，格義迂而乖本、六家
偏而不即，《中》、《百》二論文未及此，又無通鑒，誰
與正之。前匠惙章遐慨，思決言於彌勒者，良
在於此。」前大宗明四論未來、玄義多謬，又於
理猶疑，待見彌勒決耳。今論既來，決疑正理，
深為幸遇也。夷者，平也。坦者，坦蕩也。今開二
乘等幽隱關，故云幽關既開。「真得震和鸞於
北冥馳白牛以南逈」，和鸞者，即天子之大駕。
五露中鸞露，有鸞鳥吐於和音。又云：鸞者鈴，
即和鈴也，喻大乘也。莊周云「北冥有魚」，今
不用斯事耶。《大品》云「是般若從南方轉至北
方」，肇云「北天之運，數其然也」，即釋後代幸遇
之所由也。和鸞，借外事。白牛，引《法華》內事。又
大乘有二：一總敘乘體，即萬德是也，故以和
鸞為喻；二別明乘宗，即平等大慧，故喻之白
牛。又前是大乘、後明一乘。又上車、今牛。上外
事、今內事。「悟大覺於夢境」，第二蒙利。蒙利為
二：初明始益、次明終利。二種生死長夜為夢，
悟此夢非夢，即夢為覺也。「即百化以安歸」，謂
終益也。百化萬化，猶萬物之異名耳。達此百
化即是實相，而實相是安穩道，故得還源反
本，秤為安歸。又前明夢喻以明覺，今舉覺事
以辨悟，文正爾也。「夫如是者」，上明得悟，此敘
無復餘疑。如大陽既出，無復暗地。既覩斯論，
疑滯永除焉。復者，出莊周發語之辭也。「耀靈」
者，日也。「方」，正也。「玄」者，黑也。「陸」者，處也地也。「未
晞」者，出《毛詩》「東方未晞」也。未晞，即未明也。既
覩此論，於大乘無復暗惑矣。
下作者自謙，可知也。如日正盛，盲人謂之未
明；斯論盛行，愚人謂之未解。「鄙」則鄙惡，「倍」是
倍戾。「庶」者望也。「日用」者，書云：用日不知。今謂
用日時，日日有宜益。「歲計」，謂一日二日乃至
一歲二歲。計者，是計歲耳。「況才之美者」，上是
自謙，今明推德。「景」者敬也。
觀因緣門第一
有玄義已入大科，餘未盡者五意釋之。一釋
名門、二次第門、三根本門、四有無門、五同
異門。
第一釋名門者，論名有三：一者十二、二者門、
三者論。問：何故不多不小但明十二？答：意乃
無窮，略明五義：一者此之十二，無理不通、無
累不寂，隨病設藥，一方事圓，故但明十二。二
者雖復八萬法藏，略攝但有十二部經。今通
釋十二部經，故論亦十二。問：何以知然？答：十
二部經但為顯於一理，此十二門亦但為通
理。以通理故則識一切教，是故當知釋十二
部經明於十二。三者眾生迴流生死有十二
因緣，此論亦觀十二因緣畢竟空寂，則十二
緣河傾、佛性河滿，故但明十二。問：何以知此
論明十二河傾、佛性河滿？答：《涅槃經》云「佛性
者名第一義空」，此論觀察因緣，明甚深空義。
故云「大分深義所謂空」也。若通達此義即通
達大乘，則良證也。問：河有幾種？答：略明其
二，一者十二緣河、二佛性河。生死深曠迴流
不息，悉能漂沒六道眾生，故名為河。佛性
亦爾，深而無底曠而無邊，五十二位大乘賢
聖皆在其中，故名為河。但二河傾、滿，凡有四
句：一者因緣河滿、佛性河傾；二佛性河滿、因
緣河傾；三二河俱傾；四兩河俱滿。妄想若
生正觀便滅，謂生死河滿、佛性河傾。正觀若
生顛倒則滅，謂生死河傾、佛性河滿。本對邪
心故稱正觀，邪想若息正亦不留，故二河俱
傾。為眾生故示現生死方便涅槃，故二河俱
滿。四句之中初對所破，餘為所申。四者十
二是一數之極，如《淨名經》天女答身子云「吾
止此室十有二年，求於女相竟不可得。」龍樹
亦爾，就十二門求生死戲論本來皆空，故但
明十二。五者不應致問。若問是事則一切難
生，但應忘指取月，寧復求詮多小。
次釋門。然自有經為論門、論為經門。經為論
門者，即是經資於論。由稟佛經發生二智，然
後造論，故經為論門。論為經門者，謂論申於
經，以稟教生迷、邪言覆教，破除邪言、佛教申
明，故論為經門。問：一切諸論悉是經門以不？
答：有所得大小諸論，非但不能通經，翻為翳
障，故非經門。四依所作無所得論，能通佛經，
乃名為門耳。問：諸大乘論悉能通經，皆是經
門。何故此論偏受門名？答：諸大乘論悉明中
道，而《中論》受名。今亦然也，雖並通經，而以能
通受稱。但門具二義：一者開通無滯、二者遮
閉眾非。故《法華經》云「唯有一門而復狹小」。一
門序其開通，狹小明乎遮閉。以九十六術不
能出苦，唯有一理可以超累，故云一門。又
乘無有五，故稱為一。虛通無礙，所以稱門。在
家起愛、外道著見，所不能入，故稱狹也。斷常
二見有所得菩薩，亦未得遊，目之為小。又不
容人天機故狹，不受二乘機故小。又言語道
斷故名為狹，念想觀除稱之為小。橫絕百非
故名為狹，竪超四句目之為小。問：今釋十二，
云何乃引《法華》？答：斯論正解大乘，《法華》唯明
一極。經論符會，宜應引之。問：為用理為門、以
教為門？答：具含二義。理為門者，凡有三義：一
至理虛通，當體稱門；二理能通生觀智，則境
為智門；三理能通教，則體為用門。教稱為
門亦具三義：一者無礙之教當體虛通，故名
為門；二教能通理，教為理門；三因教發觀，則
境為智門。問：悟理發觀，云何從教生耶？答：慧
有三種，聞慧則藉教而生、思修因理而發，是
故教理俱發觀。問：十二稱門，為是理門、為是
教門？答：有人言用理為門。今謂不然，後文
云「當以十二門入於空義」，理無十二，云何名
十二門？又既稱從十二門入於空義，云何
從理更入理耶？又就能化之義，從理出教可
以理為教門；今正令所化悟入，云何用理為
門？今所釋者，以教為門。凡有二義：一者教有
十二，名十二門；二者因教入理，故為理門。問：
教具幾義能為理門？答：略明三義。一者破除
迷倒，謂遮閉眾非；二能顯於正理，則開通無
滯；三發生觀解。此之三義，由事言教，是故稱
門。問：今言觀因緣門，因緣為是門、為非門？因
緣若是門，觀有果無果等亦是門。若爾，云何
破其有果無果？因緣若非門，云何論云「初是
因緣門」？答：此十二門可具四義。一者所破義，
如有果無果等，此是門之遮閉義；二者所申
義，謂假名因緣；三者通理義，謂因緣無自性
即是寂滅，故以空因緣為因緣空門，故論云
「十二入於空義」；四者由此空因緣，顯於因緣
空，能通生二智，故因緣名門。問：以空因緣為
因緣空門者，為空因緣生二智、為因緣空生
二智？答：由空因緣生實慧方便、悟因緣空生
方便實慧，即是二諦發生二智。二智是三世
佛之父母、二諦為祖父母，是故此論明眾聖
之根本也。問：前云十二種言教為門，今復言
因緣為門。為因緣與言教為異不異？答：由言
教識因緣、由因緣通實相，故離因緣無別教、
離教無別因緣。亦不得即因緣是教，亦非教
即是因緣，但得名因緣教、教因緣耳。問：今正
以何為門？答十二門論師但謂以教為門。今
檢論文，具以因緣與教為門。但要由因緣教
方識教因緣，然後悟入實相，是故二種合為
門。問：此論辨門，與《淨名》入不二法門，有何異
耶？答：理無二轍，但約教不同。略有三異：一
者此論正以教為門，《淨名》以理為門。一道清
淨故稱不二，真極可軌所以云法至妙虛通，
因之為門。問：何以知《淨名》用理為門？答：彼稱
入不二法門，蓋是悟入理，故目理為門。問：既
以理為門，何由悟理？答：藉不二之教，通不二
之理，故教為理門。問：若爾，具以理教為門，云
何但言以理為門？答：義有傍正，如前釋之。品
題入不二法門，非是入不二之教，正是入不
二之理，故理是正入。而非不由教，復教為理
門。二者此論總以一極之教，用教為理門，則
門無階級。彼《淨名》乃就淺深次第，凡有三階：
一者諸大士等寄言明不二之理、未辨不二
之理無言，所謂淺也。二者文殊明不二之理
無言，而由言於無言，以為次也。三者淨名鑒
不二無言，而能無言於不二，以為極也。三者
經明因緣二即是不二，非破二明不二。論具
二種：一者破有所得因緣、二者申假名正因
緣義，故與經不同。所以然者，佛在世利根聞
因緣二，即悟二無二，故不須破。末法鈍根學
正因緣成邪因緣，要須破邪因緣，方得申正
因緣，故經論為異。問：破邪因緣是門不？答由
破邪因緣，得申正因緣，故破邪因緣是門家
之門也。
次明觀義。所言觀者，正觀也，是照
達之名。略有三義：一者檢有所得邪因緣不
可得，故名觀因緣。此是所破義也。二者照達
假名正因緣，故名觀因緣。此明所申義。三者
觀因緣無自性即是實相，故名觀。前二義即
是實慧方便，後一是方便實慧，故所觀即二
諦、能觀名二智。問：此應是論因緣，云何名觀
因緣耶？答：觀辨於心、論宣於口，故稱論為
觀。此是吐論主觀心以示於物名觀也。又論
主不欲直口言說諸法是空，若口說空者此
是口為說空、行在有中，今觀悟因緣空，故言觀
因緣耳。又此是正觀，審諦了達因緣畢竟空，
簡異邪見闡提撥於因果，故言觀因緣也。
第三釋論。通而言之，佛及弟子有所作述並
得稱經，亦俱名為論。故《地持》云「佛大小乘經
稱為內論，以有所言說皆是論辨法實，故皆
名論也。」又以盡言秤論，佛之所說窮法源底，
名為真論。《付法藏》云「提婆菩薩造百偈，故百
論文皆稱經本。」《智度論》云「迦旃延子造《發智
經》。」外國稱修多羅，此間正翻為綖。綖能持物，
物則得成。以教詮理，理方得顯。但綖語非便，
故用此間至聖所說經字擬之。而有涌泉、顯
示、出生、繩墨及以結鬘，此皆是經之義用，非
正相翻。今欲示師資不同，故師說名經、資言
稱論。以師所說可則可常、能顯至道，故稱為
經；資之所作但論佛語，更無異製，故稱為論。
問：經論何異？答：略明五種。一者佛多隨緣次
第，論多隨義詮緒。二佛經散說，論則集之。三
佛經廣明，論則略說。四佛經略說，論則廣
之。五佛經直說，聞便得解；論則前破邪迷、後
申釋佛教。問：云何名論？答：直語秤說，交言曰
論。但論有二種：一者盡言、二者不盡言。如小
乘論等，雖復破邪，邪猶未窮；雖復顯正，正猶
未極。言既有餘，不能以盡，言釋論。若隨分稱
盡者，義亦可然。至如方等諸論，無邪不窮、無
正不顯，言既暢盡，故以盡言釋論。又小乘之
論雖顯至理無言，未知言則寂滅，故不得以
盡言釋論。大乘之論，非但妙顯無言，而即言
寂滅，故是盡言為論。具此二種盡言，故云盡
言釋論。
次第門第二
問：門有十二，何故初辨因緣？答：關中舊釋云，
因緣者蓋是萬動之統號、造極之所由，所由
既彰則虛宗可階、統號既顯則起作易泯，是
以作者標為題首演而破之。演而破之，非唯
斷常斯寂，亦乃教無不通，敢是希宗對教無
不兼通，通由此法，所以為門。然此釋言巧意
深，難可加也。今更數義以顯成之。一者因
緣義總為佛法大宗，迷因緣一切皆迷、悟因
緣則無法不悟，是以因緣在十二之初，自後
諸門皆從因緣內而離出之。二者從因緣入
於實相，其言易顯，是故初明因緣。又因緣具
上四義，謂所破義、所申義、通理義、發觀義。
破因緣病則無病不破，是破義周。問：云何無
病不破？答：申因緣則破性義，復破因緣則破
假義；破性名破世諦病，破因緣名破假病。
一切病不出性假，故無病不破也。無教不申
者，佛法正是因緣，故無教不申。通理發觀前
已明之。如有無等門無所申義，故不在論初
也。次觀有果無果門者，前品窮法於緣，緣無
生果之能。縱今緣能生果，為先有而生？先無
而生？為亦有亦無而生？有不須生，無不可
生，半有同有、半無同無，以此三關求果無
生，因悟實相，故以為門。觀緣門者，初門窮檢
無生、次門縱求不得。惑者復謂：經辨四緣能
生萬物，不應都空。是故以略廣二關求果無
從，故以為門。又初門總明因緣空、次門別檢
因不可得、次門別求緣義無蹤。觀相門者，對
教之徒雖聞總別求果無蹤，復謂萬像各有
相貌。是故今云有為無為並皆無相，故以
為門。觀有相無相門者，前門明無通相，此門
辨無別相，故以為門。觀一異門者，重開一異
撿通別二相無蹤，故以為門。有無門者，重就
有無求通相無蹤，故以為門。觀性門者，萬法
有二：一相、二性。上求相無蹤，今檢性不得，
故以為門。觀因果門者，自上八門破因不能
生果，今此一門明無因不能生，故以為門。觀
作者門者，自上來九門檢無所作之法，今此
一章求人無蹤，故以為門。觀三時門者，自上
已來求人法無蹤，但破前因後果及因果一
時，未說前果後因；今明三時都無，故以為門。
觀生門者，論首以來撿異法之生，今此一門
撿即法有生。異之與即生義無蹤，為令菩薩
得無生忍，是故最後辨觀生門。此略示一途
生起次第，至後當委述之。門雖十二，不出三
空。初有三門，求有法不得，名為空門；次有
六門，求相無蹤，謂無相門；後有三門，求起
作無蹤，即無作門。有人疑：不應用二空釋論，
蓋是順人背論。有此疑心，若諦尋文旨，顯在
論文。論云「大分深義所謂空也」，此空是實相
之異名、般若之別稱。又智度論云。涅槃城
有三門：謂空、無相、無作，故遊三門入於涅槃。
此論從十二門以入於空，空即涅槃。《中論》云
「諸法實相名為涅槃」，又《般若》云「諸法甚深者，
謂空、無相、無願。」今欲明甚深義，故辨三門。問：
三空淺深不？答：具二義。一無淺深，求一切有
不得，名為空門；撿萬化相貌無蹤，名為無相
門；求一切起作不得，名無作門。是以十二門
一一皆云一切法空。二約緣淺深，求有不得
名為空門，或者乃不執有遂取空相，次求空
相無蹤名無相門。空門除有、無相破無，此二
泯竟猶有作意，則觀猶未泯，故次泯於觀，則
外內並𱷒
根本門第三
問：萬行為因乘、眾德為果乘。此論但明空義，
云何釋大乘耶？答：此論明於乘本。乘本若成，
乘義則立。言乘本者，所謂諸法實相。契斯實
相則發生般若，由般若故導成萬行，皆無所
得能動能出，故名為乘。又今明實相則具萬
德，對虛妄故名之為實；用之為身，目為法身；
諸佛以此為性，稱為佛性；遠離二邊，名為中
道；照無不淨，目為般若；累無不寂，稱為涅槃。
故但明實相，即萬義皆圓。問：云何悟此實相？
答：以十二種門通於實相，令諸眾生從一一
門得悟實相。又乘有三種：一乘因、二乘緣、
三乘果。乘因者，所謂實相；乘緣者，即是萬行；
乘果者，謂如來法身。問：何故但明此三？答：由
實相故萬行成，萬行成故果德立，要須辨三。
問：何處有此三文？答：《攝大乘論》明乘有三：一
者性乘，謂真如；二隨乘，即萬行；三得乘，謂佛
果。此三猶一體，但約時故分三，即是三種佛
性義，性乘謂自性住佛性；隨乘謂引出佛性，
修於萬行引出因中佛性；三果乘則果德佛
性。此三佛性釋《涅槃經》甚精，是故《涅槃經》或
時明佛性是果、或時明是因、或明佛性是空。
此論正釋於空，則是釋根本佛性。故《涅槃》
云「佛性者名為一乘」。今既釋一乘，即釋佛性。
問：三論但明空義，正可釋於《大品》，云何解佛
性一乘？答：三論通申大小二教，則大乘之義
悉在其中，豈不明一乘佛性？問：何處有明一
乘佛性文耶？答：《中論．四諦品》云「世尊知是法，
甚深微妙相，非鈍根所及，是故不欲說。」此即
《法華》之文。《法華》還序初成道時華嚴之事，明
知《華嚴》、《法華》顯在《中論》之內。又偈云「雖復懃
精進，修行菩提道，若先非佛性，終不得成佛。」
長行釋云「如鐵無金性，雖復鍛鍊，終不得成
金。」即佛性文也。〈觀如來品〉明法身絕四句、超
百非，與《涅槃經．金剛身品》更無有異，即法身
文也。
有無門第四
龍樹自有三論：初造《無畏論》，十萬偈。次從《無
畏論》撰其要義，五百偈，名為《中論》。《十二門》有
二釋：一云同《中論》，從《無畏》出；二云就《中論》內
擇其精玄為十二門。所以有此三部者，一者
示說法有其三門：一廣說、二略說、三不廣不
略處中說。二者眾生根性有上中下，是故說
法有廣略中。三者廣略從情、豐約異悟，不必
廣配上根、略據下品。問：何以知此三部有前
後耶？答：《龍樹傳》及《付法藏經》並云：《無畏》十萬
偈，《中論》、《十二》出在其中。《十二》既指如《中論》說，
則知在《中論》後也。問：此二十六偈，與《中論》云
何同異？答：初門二偈，前偈《中論》所說，似〈因
緣品〉釋八不第二偈；次偈引《七十論》偈。第二
門一偈，同《中論》別破四緣初偈。第三門三偈，
初是結破四緣偈、次是立四緣偈、後舉非緣
決破四緣偈。第四門十一偈，初偈《中論》所無，
餘十偈全同〈三相品〉。第五門一偈，同〈六種品〉
第三一偈。第六門一偈、第七門一偈，《中論》
無，意同〈三相品〉聚散門破。第八門一偈，同《中
論．行品》第三偈。第九門一偈，《中論》無，意同釋
八不初偈。第十門二偈，初同〈破苦品〉初偈、次
偈同〈因緣品〉釋八不第二偈。第十一門一偈，
《中論》無，採《中論．因果品》十家中破三家意作
之。第十二門一偈，同《中論．三相品》三時門破。
今總以三類明之：一者全用《中論》；二者引《七
十論》；三二論所無，或同《無畏論》。
同異門第五
此論與《中論》同顯正道，俱息戲論至理不殊。
就其文義，略明十異：一者名有理教之異。二
宗有二諦境智不同。三《中論》䨥但顯大乘。此三《玄義》內以具論之。四申破有
傍正異，《中論》正破傍申、此論正申傍破。所以
然者，《中論》初牒八不，即云「略說八事總破一
切法」，故知以破為正。此論命初云「略解摩訶
衍義」，不稱為破，故以申義為正。五辭有愛見
之異。愛見者，此是綱柔之名。比論觀行因
循、文旨宛約，名為愛論；《中論》多杭拆內外、彈
謝大小，稱為見論。故名愛見論異。六品有觀
破異，《中論》多題破名、《十二》但稱為觀。關中亦
云：《中論》祛內以流滯，《十二》門觀之精詣。所以
有觀破不同者，一同上愛見、二者《中論》正破
傍申。此論正申傍破，故有觀破不同也。七偈
有合離異，《中論》合是〈因緣〉一品，此論離為三
門。八文有廣略異、九出有前後異，此二如
前釋之。十有長行無長行異。
問：云何正申傍破、正破傍申？答：不言此論正
意申而傍破，亦不言《中論》正意破而傍申，但
此論申於佛教邪執自破，《中論》若破邪執而
佛教自申耳。
問：此論長行誰之所作？答：《中論》長行青目所
作，《百論》長行天親所製。有人言：《十二門論》偈
是龍樹所造，長行還是青目所注。而偈又有
青目所引，如初門。《七十論》偈第三門二偈、作
者門一偈令四偈，是後人所引。又釋：偈及長
行皆龍樹自作，略引三證：一者《中論》五百偈
其文既廣，故有後人所注；《百論》亦然。此論
止有二十六偈，不成卷軸，又似《中論》，宜自釋
之。二者青目注《中論》云「龍樹菩薩為是等故
造此《中論》。」而《十二》云「我愍此等欲令開悟」，又
云「是故我今解釋空」。既稱為我，則知是龍樹
自言。《百論》則修妬路別之，故知則子本為異。
而此論不爾，故知是龍樹自作。三者龍樹作
論示有多體，作《中論》既純是偈，作《十二門》長
行間之。今明此事難知，若必有明證云「長
行是後人所作」者，不敢違之。
此論文裁一卷，義有三章：初總序造論意、次
別明十二門以為論體、三總結論之旨歸。就
初有五：一標略解大乘、二明造論利益、三釋
得造論意、四正明造論解於大乘、五結所釋
旨歸。初有五句：一標說曰、二明當說、三辨
略解、四辨能解、五序所解。「說曰」者，發論不同。
《中論》初標八不，序其所論；《百論》首敬三寶，欲
明請護；此論直標說曰，蓋是製作不同、適時
而用。又標說曰者，交言曰論、直語名說。今簡
異文言，故言說曰。所以直說者，龍樹出世，其
猶如佛，示無人敢問，故自標說曰。又示所解
大乘甚深，無人能問，故自標說曰。又示要略，
簡除外問，故標說曰。「今當」者，第二句，明許說
也。說之在後，今略標許義，故稱今當。「略」者，
第三，明其略義。一對《無畏》之廣，故以斯論為
略；二對《中論》之廣，故以今文為略。又《無畏》之
廣，《正觀》處中，今是略說。又於大乘有二分：一
者有分、二者空分。今略釋空、不釋於有，故
名為略。又示大乘甚深，作者謙讓，故稱為略。
如金剛藏說十地義，十地甚深，今但略說。又
欲示廣雖八萬，所詮者一道，今但論道，故稱
為略。又示略能攝廣，顯廣略無二，故稱為略。
又示像末鈍根不堪多聞，是故略說，如《智度
論》云「崑勒三百二十萬言，後世人意淺力小、
壽命短促，諸得道人略撰為三十二萬言。」「解」
者，第四，次明解也。《智度論》釋〈無作品〉，明十門
說般若。謂解釋、開示、分別法句淺易等。龍樹
具用十門以釋大乘，今略標一解。所言解者，
破一切迷、申釋佛教，故稱為解。「摩訶衍」者，第
五標所解。標所解者，一簡異小乘論，如《成實》
云「我欲正論三藏中實義」。此但釋小乘，今簡
異之，故標大乘也。二簡通申大小乘論，今論
獨申大乘，故偏標之也。問：《中論》何故不標解
大乘？答：八不即是大乘，故不須標大。又《中
論》正申於大、傍申於小，此論但申大乘不兼
申小，故獨標大也。又《中論》初明能所義，此論
初明所能義。能所者，八不是所申，故名能所
義；今明所能者，略解之言此是能申之論、摩
訶衍謂所申之經。又《中論》初標八不，是經資
於論；今前明略解，謂論申於經也。又一切論
有四：一者前深後淺，即《中論》，初明大乘為
深、後辨小教為淺，此明十方三世諸佛出世
意有傍正，正為大乘故興、傍為小緣故出，《中
論》申此意也。二者前淺後深，即《百論》，前明捨
罪、後明捨福，前明生空、後明法空，此示三世
佛出世令物修行，自淺至深，《百論》申此意也。
三者始終俱深，即《十二門》，此示三世佛為諸
菩薩顯說甚深之法，十二門申此意也。四初
後俱淺，如小乘之論也。又釋大乘者，三世佛
出世意，本為一大事因緣。事不獲已，故說小，
說小終為明大。今欲申三世佛本意，故偏釋
大。又大是真實、小是方便，大是根本、小是枝
末，得本實即得末權，故偏釋大。
「問」下，第二明
略解利益。前之五句皆是總標，此下四章稱
為別釋。今前明略解之利，所以前明略解之
利者，示菩薩造論以濟物為懷故也。又造論
多端，或為顯他之短、明己之長，或招引名利
徒眾勢力，或自畏忘漏，是故造論。今悉不同
之，但為益物故明於利。又《智度論》云「菩薩得
無生忍，後更無餘事，唯成就眾生、淨佛國土。」
龍樹詫迹海宮逮無生忍，唯欲弘道利人，故
前明於利。又《大品》云「菩薩為於大事故起。
大事者，所謂救度一切眾生。」今龍樹是行般
若人，亦為成大事，是故今明利益。又前明
略解大乘，謂上弘大道；今辨下利眾生。菩
薩運懷唯此二事。又《華嚴》云「金剛但從金性
出，不從餘寶生。菩提心唯從大悲生，不從餘
善生，故菩薩以大悲為本。」是故造論但為益
物。就文為二：前問、次答。此亦得是問，亦得
是難。所言問者，如來說經已有大益，解釋大
乘有何利耶？所言難者，佛三達照鑒、五眼洞
明，所應利者皆已利竟，餘未利者已作得利
因緣，今解大乘復有何利？又佛說經，為有利
耶？為無利耶？若說經有利，何用論耶？若說經
無利，何用經耶？答中有二：一明所申之經、二
辨造論利益。所以前明所申之經者，一欲歎
所申之經甚深，即顯能申之論第一，令物於
論起信，故前序佛經。二前明佛經者，敘眾生
所迷也。以佛經甚深利根能解，末世鈍根不
能了悟，故前序所迷、後序能迷。三欲引經為
例，如來說經既有大利，我今造論寧無益耶？
若答上難者，佛為益利根人是故說經，我
為益鈍根人是故造論。佛為與佛結緣之人
所以說經，我為與我結緣之人是故造論。事
同阿難化於須跋，亦如羅云度城東老人。就
序佛說經為二：一明教、二辨緣。緣是教緣，教
是緣教，故教稱於緣、緣稱於教。教稱於緣，應
病授藥；緣稱於教，如法服行。故感應相應即
便悟道。初又三：初牒摩訶衍、二明能說之
人、三辨所說之教。「十方三世佛」者，明能說之
人也。所以標多佛者，恐一方化偏非盡理之
說，故標多佛也。又簡三藏教，主但有三世佛，
說無十方佛，說故標多佛也。又諸佛出世或
說小乘或說大乘，畢竟而言無不說大，故標
多佛也。如《法華》云「世尊法久後，要當說真實」
也。又簡論雖略，即是遍申十方三世諸佛教
盡，故標多佛也。又顯迷教即是遍迷十方三
世諸佛大教，故標多佛也。「甚深法藏」者，明所
說之法也。橫絕百非、竪超四句，故稱為深。深
中之深，故言甚也。又言語道斷、心行處滅，名
為甚深。又九道眾生不能測知，唯佛與佛乃
能究盡，故名甚深。然於佛本甞有深，但約
眾生不知，故言深耳。為三乘六道模軌，故稱
為法。累無不寂、德無不圓，故稱為藏。「為大
功德利根者說」，第二明教所被緣。久習五度
名大功德，早修般若是故利根。又習前三度
名大功德，修於後三稱為利根。前明所說法
大，今明所為人大。又初能說人大，甚深法
藏所說法大。今明受法人大，故云大功德利
根也。
「末世眾生」下，第二明造論利益。又有三別：初
明下利眾生、次明上弘大道、第三總結有斯
二益是故造論。就初又二：第一明眾生稟
教起迷、第二明論主破迷作論。前有四句：「末
世」者，起迷時也。佛法滅，分三時：一正法五百
年、二像法一千年、三末法一萬年。今言末世
者，非是第三時也。但正法為本，故以像法為
末。末是微末之義，像是似末故是一義。若分
像末，亦得分三。眾生者，第二明迷教之人。「薄
福鈍根」，第三明迷教所由。以不久修福慧，故
名薄福鈍根。又修有所得福慧，亦是薄福鈍
根。「雖尋經文不能通了」，第四正明起迷。有四
種眾生並皆失道：一在家起愛任運而失、二
出家外道名自樹失、三小乘人失不知說小
為通於大而執小拒大、四大乘人失學無所
得大成有所得大。但就大乘中又有二失：一
棄本尋末、二求本多謬也。又佛法有二：一
小、二大。此二種各有二種：一但、二不但。所言
但不但者，凡有二種：一緣但不但、二教但不
但。緣但不但者，佛教是因緣不但義，而稟
佛因緣不但教，故成有所得但也。二教但不
但者，佛赴但不但緣，說但不但二教也。問：但
不但出何文？答《智度論》云「二乘空名但空，菩
薩空名不但空。」問：大乘但不但云何？答：《大品》
云「為新學人說生滅者如化，不生不滅不如
化。」此則但生滅是化，故名但也。末世不識
緣教但不但，故云雖尋經文不能通了也。「我
愍此等」下，第二作論申經。天魔為愛火所燒、
外道諸見所害；執小拒大謗法毀人，造無間
業；偏執大乘斷空撥無罪福，亦現在斷善
後入無間，菩薩可哀愍也。「欲令開悟」者，為此
鈍根人，就大乘中略解十二事開悟。然眾生
同菩薩，不須造論；若眾生實異菩薩，亦不須
造論。正言同菩薩、於緣成異，故造論也。《大
品》云「眾生際即是實際，菩薩不建立眾生於
實際。以眾生不異實際，實際於眾生成眾生
際，故菩薩建立眾生於實際。」然眾生際既非
際，寧復有實際？故知未曾虛實也。「又欲光
闡如來無上大法」下，第二明上弘大道。眾生
迷教，邪義覆於正經；今欲上報佛恩，略明大
意。今文約而易顯，久傳於遐代。故《摩耶經》
云「龍樹菩薩燃正法炬、滅邪見幢。」什法師云：
「龍樹菩薩令如來大法三啟閻浮。」《龍樹傳》云
「智慧日已頹，斯人令再耀。世昏寢已久，斯人
悟令覺。」並是下愍上弘之意也。
「是故略解摩訶衍義」，第三結造論意。「問曰」下，
第三釋成上略義，前問、次答。問意云：摩訶衍
文字章句尚不可數，況欲一一解釋其義。此
乃翻成為廣，何名略耶？《智度論》云「摩訶波若
即十萬偈，三百二十萬言，與四阿含等。其
餘《雲經》、《大雲經》諸經無量，如大海中寶。」又云
「諸天龍阿修羅問經，千萬億偈。」又于填國《龍
樹傳》云「《華嚴》大本有一四天下微塵品，三千
大千世界微塵偈。」一部經文字尚不可數，況
都集諸大乘經總名摩訶衍，云何可知？文
尚不可知，況復欲釋其義。又此言亦得遮於
造論。摩訶衍經文理已圓，何須更釋？如其更
釋，則佛經文理未圓。又眾生尋讀佛語尚不
能遍，更復解釋，何由可用？必欲令物學論，則
隱廢佛經，尋末棄本理所不應。諸意具如《中
論》已說。「答曰」下，明我亦不一一隨佛語而廣
解，但就佛語中釋其精玄，略解十二事耳。又
佛經無量意在明道，我今但略釋道則眾教
自通。又眾生迷雖萬端，以障道為本；今但破
道迷則眾迷自破。又答上問者，正為佛經無
量難可尋究，我今略釋令取悟為易。又諸佛
有廣略說法，我今依略而說。又諸佛攝廣為
略，我今釋略則便通廣。
「問曰」下，第四釋成所解。即是解前標章中摩
訶衍義，又是解大乘之意也。前問、次答。問意
云：已知略解之意。今既欲解釋，云何名摩訶
衍耶？此總問大乘名義。「答曰」下，為二：一者
正答、二者總結。正答為二：一者略以六義釋
大、二指經廣說。六義即為六答，今第一待二
乘之小故名為大。然諸佛所行之道實非大
小，但對二乘小，是故名大。問：大乘之大與
涅槃大此有何異？答：一往無異。問：若爾，《涅槃》
云「不因小涅槃名大涅槃」，今云何因小乘名
大乘耶？答：諸論師多云不因小涅槃名大涅
槃，是絕待大；今文是對小乘明大乘，是相待
大。今謂不爾。二文俱絕待大，亦俱是相待
大。俱是絕待大者，《涅槃》云不因者，此明非是
體不自大待他方大，乃言體自是大，不因待
他方名為大。今大乘亦爾，故俱是絕待也。俱
相待者，今待於小乘名之為大，此非是體不
自大待他名大，乃辨諸佛所行之道不可說
其大小，但對二乘小強稱為大。問：若爾，涅槃
體自是大則非是絕待，今對小之大翻是絕
耶？答：涅槃體是自大，未絕大小之名，翻是相
待大。今若云非大非小，則大小雙絕，不知何
以目之，對於小乘強稱為大，此方是絕大也。
問：非大非小可是絕待，既猶稱對小名大，云
何是絕？答：亦如所問。據其非大非小、言窮慮
絕，此是絕待；今非大非小猶稱為大，此猶是
待。問；若爾，一切大名皆是相待，云何舊云「有
二種大：一相待大、二絕待大」耶？答：舊語有義。
若一往直言對小名大，此是相待。若非大非
小、大小雙絕，不知何以美之，強稱云大，此名
絕待。蓋是對前相待，故云絕待。若望一切名
言未絕，悉是待也。問：若涅槃體是自大、非絕
待大者，此言應非究竟。答：如前問也。低羅波
夷實不食油，強名食油；涅槃亦爾，無名相強
名相說。故一切名言皆是相待，若言究慮
絕方是究竟。「諸佛最大」下，第二義從所至處
受名。所至之處為大，能至之乘亦名為大。「諸
佛大人」下，第三從能乘人受名。有人言：乘體
是因，從果受名，故稱為大。今明蓋是以義判
文生此謬耳。前句是因乘，從果受名；今是
果乘，當體為目。如《法華》云「佛自住大乘」，如
《涅槃》云「乘涅槃船」，皆是果地之乘也。而文意
所以名大者，果法從人受名，於九道中最大。
大人所乘法故名大。「又能滅除」下，第四就
用明大。乘有二用：一者所除用，謂滅二生死
苦及五住因；二能與用，謂涅槃因及大涅槃
示果，故名為大。「又觀世音」下，第五從因中
之人立名故名為大。然乘是諸佛至道，未曾
因果、亦非人法，故云是法不可示、言辭相寂
滅，為眾生故強稱人法及與因果故。因人
所乘故名為因、果人所乘則名為果，在法名
法、在人名人。故《智度論》云「若如法觀佛，般
若及涅槃，是三即一相，其實無有異。」故知人
法更無二也。此中舉四菩薩者，前二他方、後
二此土，則總攝一切。「又以此乘」下，第六就功
用立名。明般若正觀能究源盡理、照無不周，
故稱盡法邊底。般若一度既爾，一一諸度皆
盡理究源，故名大也。既得六義釋大，即六義
釋妙。初對二乘之麁名妙、次能至妙處名妙、
三妙人所乘名妙、四妙用名妙、五因中妙人
所乘名妙、六能窮盡諸法平等大慧故名為
妙。釋《法華》有五種妙，亦得是五種大：一小前
大，謂初成正覺菩提樹下，未趣鹿薗說小，故
名小前大。二小中大，從趣鹿薗說小乘，此中
即明佛乘謂小中大。三小後大，從說三藏竟，
次說大乘道，是小後大。四攝小大，從說《法華》
會小歸大。五無小大，即淨土中但有大名無
有小稱，如香積佛土云「我土無二乘名，但有
大菩薩眾」也。此五大但約時約處明之，大判
佛經一途而說也；妙亦有此五。復有絕待妙
絕待大，如上釋，是為六也。「如般若中」下，第
二指經廣說。上略明六義，餘未盡者如經說
之。又論主上雖自釋，恐物疑之，今引經為證。
問：一切諸經皆釋大乘，何故偏引《般若》？答：趣
引其一。又龍樹云：「《雲經》、《大雲經》十種大經，此
摩訶衍於中最大。」是故偏引。又《般若》正明實
相，此論亦明實相，義既相應是故偏引。問：
龍樹釋摩訶衍有多、勝、大，何故偏釋大耶？
答：略舉其一，餘二可知。又舉一即攝餘二，故
但釋於大。問：一乘、大乘此有何異？答：具有一
異。言其一者，大體無二，故稱為一；一乘包含，
故名為大。故《法華》云「為諸聲聞說大乘經名
妙法蓮華。」故知《法華》名為大乘。言其異者，大
乘之名通於今昔，三乘教中亦有大乘；一乘
教中亦有大乘，但三乘教中猶未明，唯有此
大無有於小，是故大乘未得稱一。問：三乘中
大，復為得稱一義以不？答：亦有斯義。如云一
乘二乘三乘，以佛乘為一乘、緣覺為二乘、聲
聞為三乘，作此論之亦得稱一。具出《法華》。問：
《地持論》中七義釋大，與今何異？答：彼論就無
階級中辨於階級，竪論大義。言七種者，一謂
方等經菩薩藏，此是教大。所以前明教大者，
要根本由教然後方得發心修行。二發心大，
謂發大道心。三解行大，至道種性，解行純熟，
名解行大。四淨心大，初地菩薩得無生忍，其
心清淨，名淨心大。五眾具大，謂大福大智通
為佛道資糧，名為眾具大。六時大，謂三大僧
祇劫修行。七果大，謂大菩提果。此七義中
第七義而上諸佛大人所乘義同，餘之五義
與前五義大略相似，而初義與引《般若經》略
同。「以是因緣故名為大」，第二總結。
「大分深義所謂空也」下，第五結所解旨歸。前
雖唱解摩訶衍義，然摩訶衍有無量義，未知
正釋何義，是故今出所解旨歸，故有此一章
來也。就文為四：一標空體、二明空用、三結
解釋、四明解釋之方。所言大分者，有人言：如
《大品》大數五千，分或增或減，故名大數。此非
釋也。有人言：大乘中般若空為一分，復以中
道空理為一分，以此二分合名大乘。今二分
之中以般若空為深義，故云大分深義所謂
空也。所以作此釋者，此是成實人義，謂般若
空為乘智、空理是乘境非乘智，故作此釋耳。
論直言大分深義所謂空也，不以空主於慧，
故亦不同之。今所釋者，上以六義釋大乘。然
此論但解於大、不釋於小，今就大乘中更復
簡之。所言大者，即上摩訶衍也。所言分者，大
乘具含萬德，而用正觀為乘主。正觀由實相
而生，則實相為本。正觀及萬行為末，末即
是有、本即是空，故大乘具含空有。今但釋空
之一分，故名大分。問：約二諦是何諦耶？答：二
諦者，大乘具含真俗，故為二分。今明空，即是
第一義也。深義者，前雖釋一分，或可為末世
鈍根釋淺近之分，是故次明深義。於深義中
有無量門，未知釋何深義，是故次云所謂空
也。《智度論》釋〈深奧品〉云「深奧者，空是其義、
無生滅是其義。」問：是何等空耶？答：一解云，是
空三昧空，得此空觀故令諸法空。又解云：是
外所緣法空，故名空三昧。前解是智空、後
釋是境空，論主皆破之，離是二邊說於中道，
謂諸法因緣生，無有一定法故為空。何以故？
因緣生法無自性，無自性故即畢竟空。畢竟
空從本以來空，非佛作亦非餘人作，諸佛為
可度眾生說是畢竟空。是空相是一切法實
體，故名為深。詳論此意，非境非智、不觀不緣、
不因不果，百是不能是、百非不能非，非但是
是不能是、非是亦不是，非但非非不能非、是
非亦不能非。總而言之，橫絕萬法、竪超四句，
故名甚深也。問：即得以空為第一義。第一義
是甚深者，有是世諦，世諦應是淺耶。答：義正
爾也。故《中論．四諦品》云「世諦者，一切諸法本
性空，而世間謂有，於世人是實，故名諦。」則
知以凡夫所見有是淺，聖人所知空為深也。
問：自佛法西域而度，誰前得此意耶？答：叡師
《淨名．序》云「格義迂而背本、六家偏而不即，安
和上鑿荒途以開轍、標玄旨於性空。」又云「以
爐冶之功驗之，唯性空之宗最得其實。」其後
影、肇、融、叡皆遊其門。故肇公《涅槃論》云「聖
人無數宋外、無心於內，彼已寂滅、浩然大均，
乃曰涅槃。涅槃若此，圖度絕失。」以圖度不
至名之為空。影公《中論．序》云「內外並𱷒、緣
觀俱寂，豈容名數於其間哉。」問：何故云非名
數耶？答：二諦是數，真俗境智等為名。今以不
可說二不二故云非數，絕真俗等一切名故
云非名。叡師此論序云「虛實兩𱷒四師語異，意猶一也。問：此空既非因果境智，
亦得有多名耶？答：《智度論》云「是空有種種名，
謂無相無作、寂滅離相、法性涅槃等。」故《法華》
云「皆是一相一味，所謂離相、解脫相、究竟涅
槃常寂滅相，終歸於空。」即《法華》名此空為一
乘涅槃。《無量義》云「無量義者從一法生，其一
法謂無相也。如是無相，不相無相。不相無相，
名為實相。」即以空為無量義處三昧。《涅槃經》
以空釋成聖人義。以何義故名為聖人？常觀
諸法性空寂故。問：此空若非因果境智，何得
《智度論》云「實相生般若」，即實相為境、般若為
智，般若是果、實相是因。答：此是非因非果強
說因果，非境非智強稱境智。故下論云「緣是
一邊、觀是一邊、因是一邊，乃至中是一邊、偏是
一邊。離是一邊，名為中道。」即其證也。「若通
達是義」者，上釋空體，今第二辨空用。若能解
悟此空則生般若，般若生則導萬行運出生
死，故云通達大乘六度皆備。此不二二分境
智為二，故說實相為所通達、般若為能通達，
然實未曾能所，亦非境智。問：通達大乘與具
足六度何異？答：大乘據果、六度為因。以通達
於空，因果皆備。又故叡師序云「整歸駕於道
場必，畢趣心於佛地」，正用今文意也。又通
達大乘為總、具足六度為別。「是故我今但解
釋空」，第三結解釋。有此利益，須但釋之。「解釋
空者」下，第四明解釋之方。此十二言教有四
種功用：一能顯理，以理為門。二能發觀，與觀
為門。三遮塞非道，如《涅槃》云「斷塞諸道」，謂
四句百非。四障閉邪觀，謂凡夫二乘有所得，
生心動念皆不得入也。
問：云何言十二門入空耶？答：明我今以十二
事顯明於空，令物悟入。「初是因緣門」，論有三
分，初分竟前。今是第二正明十二門入於空
義，以為論體。問：《中》、《百》二論並皆開之，此十二
門為開不開？答：一師相承多不開之。凡有二
義：一者此十二門因備婉轉始終相成，故不
須開。二者一一門皆無法不窮、無言不盡，故
諸門後皆云「有為空故無為亦空」。有為無為
尚空，何況我耶。此即門門皆說諸法空故，故
不須開。今亦得云開者，凡有二義：一者此論
既秤但解釋空，宜就三空分之，初三門明於
空門、次四門明於無相門、後五門明無作門，
論文實有此意。二者此論既明諸法實相，為
令眾生悟無生忍，宜就無生分之，可為六雙：
初十一門破異法生不得、最後一門求即法
生無從。即法異法生不可得，則一切無生，令
眾生悟無生忍。此一雙也。就異法中又二：初
十門明前因後果及因果一時生義無從，第
十一門明前果後因亦不可得，三時無生，則生
義盡矣。此第二雙也。初又二：九門明法無
生，第十門明人無生。人法無生，謂第三雙也。
初又二：初八門求一切法相不可得，次一門
撿諸法性義無從，即內性外相一切空，為第
四雙也。初又二：前三門求所相法無從，次
四門撿能相不可得，則能相所相俱空，第五
雙也。前又二：初門總求因緣生不可得，次兩
門別求因緣生不可得，謂總別一雙。此皆一
途大格，其不盡者，至門門初當委述之。一一
門為三：初長行發起、二偈本正明門體、三
總結。此三即是標、釋、結也。長行發起，如前釋
之。
「眾緣所生法」，第二正明門體。就文為二：初偈、
次長行。此偈文約義包，非是一意能盡，今略
述之。一者就破病為解釋。上半破外道義，外
道執諸法有自性。如僧佉，五塵和合別有瓶
體性，無塵為一。世師別有瓶法，與塵為異。
勒娑婆別有瓶法，與塵亦一亦異。若提子別
即瓶法，與塵非一非異。外瓶既爾，內總身亦
然。今明瓶為眾緣所成，即無自性。若有自
性，不假眾緣。故上半破一切外道，令一切外
道藉因緣知外瓶內身悉皆是空故，從因緣
門以入空。下半破內道義。內學之人乃不言
眾緣和合別有實瓶，而有無性假瓶。是故今
明若無有自性，云何有是法？故亦無假瓶，令
內學人從因緣門悟假瓶空。二者上半破薩
婆多義。薩婆多云：未來有自性法，假緣即生。
如木有火性，假緣成於事火。是故破云：名
有自性即不假緣，今既假緣即無自性，令薩
婆多從因緣門悟法性空。下半破《成實》。成實
師云：雖無自性之法，而世諦有於三假。是故
今明若無自性則無有法，令悟此三假即是
四絕。三上半破犢子部義。犢子部云：四大
和合有眼法，五陰和合有人法。今明眼從大
生則無自性，人由陰有義亦同之，為令犢子
從因緣門悟無人法。下半破譬喻佛陀，既無
自性則無有法，不應別計有於假人。四者上
半破假有體義。明由於微陰眾緣故有人柱，
則人柱無有自性。自性即是自體，既無自性
即無自體。下半破假無自體義。仍無體故，
雖無自體而有假用。今明既無自性即無有
人，令誰用耶？五者什師未至長安有三種義：
一者心無義、二即色義、三本無義。心無者，
明心體是無，而不無萬法。肇公評之云：「此得
在於神靜，而而失在於物虛。」今此一偈破心
無義，明心及萬法皆眾緣生則無自性，若無
自性則心境俱空，云何心空境不空耶？次即
色義云：明色無自性故言色空，而因緣假色
此即不空。肇師評云：「此乃悟色不自色，未領
色之非色。」今偈破云：因緣生色即無自性，若
無自性即是無色。云何言有無性色不可空
耶？本本無義者，未有諸法先有於空，空為
其本、有為其末。此偈破云：因緣生法性本自
空，非是先空後方是有。故此一偈定佛法得
失，故作十二以正之。六者此偈俱破內外空
有二見。因緣所生法，此破內外無見。外云：無
黑白業、無黑白報，故無能生所生。今明黑白
果報從黑白業眾緣所生，云何言無耶？方廣
云：有分無故諸分亦無，如柱無故微無、人無
故陰無。今明微陰因緣成於人柱，何得無耶？
故上句破於無見，下三句破於有見。著有見
者，有見者決定謂有人法，是故今明眾緣所
生無有自性，若無自性而畢竟空，云何諸法
決定有耶？
自上已來雖有六條，略就破十家義以釋此
文。今次為不學問人，但過去久習善根，直令
端坐觀察內外即悟入空以釋之。「眾緣者」，四
支百體，語其因也。「所生法」者，七尺之身，言其
果也。「是即無自性」者，以果從緣，緣會而成。成
由會者，豈有體耶？「若無有自性云何有是法」
者，法即是果法也。既無自性，既無身果，故
藉頭足因緣即悟此身空，故云觀身實相觀
佛亦然。內身既爾，外舍亦然。次直就理教釋
者，今以空因緣是門、為能通，以因緣空為理、
是所通，此即從因緣所悟入不所，故前序云
「當以十二門入於空義」。然能既不有，所亦不
無。如是五句皆不可得，此即從因緣所悟入
諸法實相。諸法實相，心行斷、言語滅，亦名波
若。故云「般若波羅蜜，實法不顛倒，念想觀已
除，言語法亦滅。」亦名佛性中道，故《涅槃》云「見
緣起為見法，見法即見中道，見中道即見佛
亦見佛性。」即其事也。然只因緣所畢竟無蹤
迹處所，勿令失因緣所；雖畢竟無，而蹤跡因
緣所宛然。故肇公云：「欲言其有，有非真性。欲
言其無，事緣既形。」如此了悟即發生二慧：因
緣所宛然而畢竟空，即方便實慧；雖畢竟空
而因緣所宛然，即實慧方便。即發生二慧，即
是境智義。取因緣所能通義，故名為門。取其
能生義，目之為境。既發生二慧，則具足六度
萬行，便名大乘。故《大品》云「見燃燈佛得無生
則萬行具足。」既得無生二慧，故出斷常生滅，
名出三界得薩般若。故前云「通達是義則通
達大乘無障礙。」
又就二空釋此偈。因緣所生法，是則無自性，
辨性空門，破於性病。若無有自性，云何有是
法？明因緣空，破於假病。一切諸病唯有性假，
故今備破之。次一，師約四重二諦釋之，初重
因緣所生法，為俗諦是，師即無自性為真諦。
此以因緣空有為世諦、因緣有空為真諦，亦
是空因緣為世諦、因緣空為真諦。今從空因
緣入因緣空，因世諦悟第一義。他因緣空異
空因緣，今只空因緣是因緣空，勿起二見也。
次重，因緣所生法，此明若空若有皆是因緣，
如因空故有、因有故空。空由有成、有由空成，
故此空有並名世諦也。是即無自性，明由空
故有，有無自性，是即非有；由有故空，空無
自性，是則非空。非空非有，名為真諦，令從空
有二悟入非空有不二，即以二為不二門。第
三重，二不二皆是因緣。由不二故二、由二故
不二，故二不二並是因緣，名為世諦。是則無
自性者，明由不二有二，二無自性，是即非
二；由二有不二，無二無自性，故非不二非二
不二名為真諦，故從二不二門入非二不二
理。第四重，二不二非二非不二並是因緣，悉
名世諦。因緣無自性，則無二不二，亦無非二
不二，言斷慮窮，乃名真諦。諸意中以後門為
究竟，可適時而用之。
問：云何適時而用？答：師作此意為對二病：一
對成實師有是世諦空是真諦，故明空有皆
是世諦，非有非空方是第一義。汝之真俗皆
是乘之俗耳，既不得真亦不成俗。今乃具
足，為對十地及攝論師有法界體用，以中道
為體、空有為用，空有為二諦、非空有為非安
立諦故。今明此皆是我之第三重世諦耳。既
未得真，何由有俗？又初重二諦為凡夫，次重
為二乘，後二為菩薩。又為漸捨破眾生病故
作此四重。又為釋諸方等至種種異說，或云
空為真、有為俗，或云空有皆是世諦、非空有
第一義之第二重意。又云不著不二法，以無
一二故，即第三重文。又云諦可分別諸法時，
無有自性假名說，悉欲分別世諦義，菩薩因
此初發心，一切諸法言語斷，無有自性如虛
空，悉欲分別真諦義，菩薩因此初發心，第
四重文。今欲遍釋諸方等經異文，故作此四
重二諦，即四重文理也。
問：何故前就破義釋、後就二諦釋耶？答：要前
須破諸病，然後始得申明二諦，以有所得障
佛二諦故也。
問：偈下句明云何有是法，無何等法耶？答：觀
偈文正是明無果法。所以明無果法者，以一
切有為皆是果故。果法既空，則有為皆空。又
緣皆無性，由緣故果，果無自性；由果故緣，緣
無自性。皆無自性，俱無果因。
「眾緣生有二種」下，第二長行解釋。又開五別：
一總列內外緣果、二略破內外二法、三廣破
外法無生、四廣破內法無生、五總結。初又二：
一總列內外緣果、二別釋內外緣果。初又二：
前列內外二果，「內」謂眾生數、「外」謂非眾生數，
欲明內外俱空，故雙列二種也。「眾緣亦有二
種」下，第二列內外二緣。偈文前列眾緣、後列
所生，此是因果次第。今前果後因者，一就文
逐近釋，以接果釋果；二果顯因昧，故前果後
因；三偈正明果空，欲顯此意，故前果後因。「外
因緣者」下，第二別釋內外緣果，即成二別。釋
外緣果為二：初總標；「如泥」下，次別釋。此下凡
列五事，前三據緣成、後二約因生，此皆大判
為言耳。然泥生瓶亦是因生義者，一考而言
之。前一後二是因生，次兩是緣成，但瓶中不
舉泥，故但是緣成耳。所以歷舉五事者，一為
根性不同受悟非一，如金師、浣衣之子。又泥
洹法寶入有多門，又欲歷法觀行，故舉此五
條。此一一中皆前明能生之緣、後辨所生之
果，即是釋偈眾緣所生法。「當知外緣等法」下，
第三例餘外法。「內因緣者」，第二釋內緣果，亦
三：初總標；「謂諸無明」下，第二別釋內因果義，
各各前因而後果；第三總結因果。十二相望
皆前因後果。三世論之，二因五果、三因二果。
二分論之，七支為前分因果、五支後分因果。
「如是內外」下，第二略破內外二果。自上已來
總釋偈第一句。
今總釋偈第二句，二諦分之，自上已來釋於
世諦，今釋第一義諦。論主更不別破，直明若
有自性不應假緣，既假緣生則知無性。又論
主直列外人因緣即是破其自性，此是借眾
緣以破性也。又此論正申傍破，直申佛假名
因緣而有，所謂性義自壞；如外人若執性義，
則佛因緣義自壞。
「若法自性無」下，第三廣破外緣生法。就文又
三：一標三無、二釋三無、三例諸法。初標三無
者，一自性無、二他性無、三共性無。所以標三
無者，一欲明無自即無他、共。自於自是自，於
他是他，自他合論則名為共。當知一自含於
三種，以自無故三種即無。二相待，可解。三類
例無。汝計自既無，他共亦爾。問：何故明此三
無？答：舉自無釋偈第二句，他共兩無釋於下
半云何有是法。以外人雖聞無自，猶謂自他
共有，則非是無法。是故今明求自他無從，即
無有法。「何以故」下，第二釋三種無。文但解二，
以共無別體故不釋之。初釋自無，借他破自。
以因他故，所以無自。「若謂」下，第二次釋他無。
就破他中又開二別：一者破果、二者破因。初
中又二：前就疎他門破、次就親他門破，疎他
門破非所因之他、親他門破所因之他。非所
因他，他而不生；所因之他，生而非他。破疎他
中有四：一取外意、二正破、三廣類餘法、四
總結非。今是初，文而祥。「若謂」者，前借他破
自，外便謂乃無自性，因他而有。今取此意，故
云若謂。「則牛以馬性有」下，第二正破。舉牛馬
破內法他，據梨㮈難。一者牛望牛為牛，他望馬亦他，既俱是
他，應當俱生。二俱應不生。三馬不生牛、牛生
牛者，亦應馬生於牛，牛不生牛。四者馬不生
牛、牛生牛者，馬是牛他，牛非牛他，餘皆應
爾。第三廣類萬寶而實不爾。第四總結非。
「若謂」下，第二次破親他。就文有三：一取外意、
二總非、三釋非。外云不以他性故有者，明他
有二種：一相因他、二不相因他。梨㮈他，蒲席相因他。不相因他即不相生，相因之
他。是故相生，以通論主上四難也。「是亦不然」，
第二總非。以後決前，亦有四難：汝親疎俱他
則俱生；二俱並不生；三親生疎不生，亦應疎
生親不生也；四者有生則有他非他。「何以故」
下，第三釋非。凡有二難：初明因蒲有席，即是
相因，不名為他。前得他失因，今得因失他。而
言「蒲席一體」者，外謂蒲外別有自性之席而
異於蒲，即是假別有體家及犢子、衛世三家
之義。故今破云：汝未有蒲時即無席，因有蒲
是故有席。席攬蒲成，蒲席一體，何名他耶？此
是借一破異，非論主用總別一體、因果一體
以破外也。又蒲有即席有、蒲無則席無，豈不
一耶。若汝不一，應蒲有席無、席有而蒲無。又
如《中論》「若法所因出，是法不異因。」又汝既言
用蒲作席，豈不一耶？若不一則不作，若一則
作。「若謂蒲於席為他者」，第二重取外意破之。
汝必言蒲於席為他，不受蒲席一體者，若爾，
蒲於席既是他，則不應言因蒲有席。前句得
因非他，今得他非因。就親他中有此進退二
破。「又蒲亦無自性」下，自上已來破果，今第二
次破因，亦是舉因以破於果。蒲從緣生則無
自性，無自性則無蒲，以何為席？毘曇明蒲
微所成，無別有蒲，不著此破，但有八微。今
明八微猶如蒲也。故《雜心》云「乃至一極微塵，
亦從二因生。當知即是無，無性無
故空。」《成實》明別有假蒲體用者，正為今文所
破。「是故席不應以蒲為體」者，上破假別有體，
今破假無分別體也。如人以五陰為體、柱以
四微為體，故今明五蘊四微尚無自體，云何
假為體耶？「餘瓶蘇」下，第三類破餘法。
「內因緣生法」下，第四次別破內法。就文為三：
初舉內類外、二引論偈破、三長行解釋。一欲
以內例外，既三門求外無從，內亦如是。二明
無外可待，是故無內。三以內類外，外既妄
計，內亦如是。四外大死身為內、內大散壞為
外，外內不二，外無則內無也。所以就內外作
觀者，無始不值諸佛菩薩，於內外起愛見，故
迴流生死。今龍樹還就內外令悟入道門。以
論主得無生之悟，還如行而說，令末世眾生
如說而行，以見實相反生正觀煩惱便息。肇
公云：「道遠乎哉」，體悟內外則是正道。故知未
值善師以道為非道，今值正論悟非道為道。
經云「菩薩未得菩提，菩提為生死；得菩提，生
死為菩提」也。「七十論」者，今所未詳。偈則為三：
初標緣法實無生、第二取外意、第三開二關
破之。今是初。然十二因緣本自無生，故《涅槃》
云「十二因緣，不生不滅乃至不因不果。」《金光
明》云「無明體性本自不有，無所有故假名無
明。」問：若十二因緣實無生者，下文不應破於
無生云「生法不成故無生法不成」。答：今言實
無生者，實無外人所見生。此是言其無生者，
明其無有生，非謂有無生。若有無生，如下所
破。又菩薩所行未曾生無生。〈深奧品〉云「佛問
善吉：『菩薩何處行？』答云：『菩薩無所行處。』」故
知不行生無生，但對破凡夫二乘生滅故云
無生耳。生既去，無生亦盡。如雹摧草，草死則
雹消。「若謂為有生」者，第二取外人意。凡夫外
道二乘不信十二因緣本自無生，故五百部
聞畢竟空如刀傷心，故牒外義也。下半第三
開二關嘖之，又初句是奪破。今縱關以二門
嘖之，又初句以大乘無生破凡夫二乘有生，
是對緣假破。今以二門嘖之，是就緣假破，顯
在長行。長行釋三門，即三釋。二門如文。釋
第三門又三：一牒偈本，即是定關；二解釋，謂
作難；三總結。初如文。「若一心中有者」，第二作
難。然《成實》明十二因緣必前後相生；毘曇具
有二種：自有一剎那有十二，自有十二時具
於十二。今此中總破二義。今前，明若一心中
有，是一剎那中有義。毘曇不以為過，如四相
一時並起、心數一時共生。今明凡有三義：若
一時俱有，唯是能生，無有所生。如其俱無，唯
是所生，無有能生。若一有一無，則能所不並，
云何得一時共生？「又因果一時有」者，第二重
破。既名因果相生，必前因後果，云何一時？
若一時，如牛二角，非因果義。「若眾心中有者」，
破第二義。前分，是無明也。前無明分共心滅
已則斷滅，後行分與心俱則無因，無因即不
得生。故言「後分誰為因」。問：云何名共心滅耶？
答：正是《攝論》明煩惱業種子依阿梨耶識，阿
梨耶識即是心也。前煩惱與種子共梨耶滅，
後五果誰為因耶？若望成實開善義，煩惱與
業附行陰成就來現在，雖來現在，復有實法
滅義。則行陰心滅，誰為五果作因耶？「滅法無
所有何得為因」者，此兼取意破也。恐外人
云，前分礙後故不得生，要須前分滅無後方
得生，故次第緣名為與處義，即其事也。故今
破云「滅法無所有」，無所有則無有因，云何為
因？「十二因緣」下，第三總結。
「是故眾緣皆空」下，第五總結齊法。就文別明
三空，即為三別：一明有空、二辨人空、三明
無為空。問：何故但明此三空？答：此三空攝一
切有為無為空，即是法空。次是人空。故生法
二空攝一切空也。問：何故前辨法空、後明人
空耶？答：法為人本，故前明本空、後辨末空。又
此論多破內學，內學多計於法、小計於人，是
故前明法空。又法空難得、人空易得，今欲舉
難況易。又觀行次第，前人空後法空。今是說
門，據深為言，故前明法空、後辨人空。法空
中三句：一明緣空；二則果空；「是故」下，總結
緣果皆空。「有為法尚空」下，第二次明我空。問：
有為無為此並是法空，我是生空，何故不以
法空為一類而前說法空，次明我空，後方明
無為空耶？答：此論破小乘內學，內學人多計
人是有為，是故破有為法即便破我。二者欲
明一切諸我並因五陰有為，故破於有為即
便破我。文有三句：一舉法況我、二明本空故
末空、三引經。今是初也。舉法況我者，舉本況
末、以難況易，又以有況無。然法是有，求尚無
蹤，橫計之我云何有耶？「因五陰」下，第二釋。上
舉法況我，前明相因而有，次辨二種俱無。相
因有中，前法、次譬。「若陰入界空」下，第二明二
種俱無。前明法說無、次明譬說無。又法空
故我空者，此明有為之我。有為既空，故我亦
空。若無為之我本因有為，有為既空，我無所
因故我亦空。《大品．佛母品》云「神常無常等
十四句，皆因五陰。」《涅槃》云「是諸外道雖復說
我，終不離於陰界入也。」問：犢子計我非為無
為，應不被破。答：此文正破犢子。《俱舍論．破我
品》明犢子義，云犢子別有我體，故不即陰；而
因於陰，故不離陰。如別有火體，故不即薪；而
因於薪，故不離薪。是故今破云：汝本因陰是
故有我；在陰既無，何所因耶？又我不可說，若
因於說，說無故，不可說即無。若不因說，何由
有此不可說耶？又依《中論．涅槃品》，若涅槃是
有，為即是有為。我若是有，亦是有為。今亦
爾，我若是有，亦是有為。「如經說」下，第三引
經。前雖破我，而犢子不信，故引經證之。問：此
引經與前何異？答：前明我所空故我空，今引
經以我空故我所空，互借破也。非如《成實論》
以實過假、以空過實也。今明我之與法皆出
妄情，但借妄止妄，故人法互釋彈。前借法妄
破人妄，今借妄人止妄法。又若不破法則我
心不淨，如灰炭猶在，樹想還生。是故破法為
成淨我，破我亦為成破法，是故今文互借破
之。
「如是有為法空故」下，第三次破無為法空。無
為有三種，今但破涅槃者。若依毘曇義，涅槃
是善，餘二無記，不足破之。依成實義，三無為
一體，既破涅槃，餘二即破。又大小乘人保著
涅槃為最究竟，餘法不爾，故偏破之。此中
破二種涅槃：一者破滅五陰名涅槃、二破無
生名涅槃。初中又二：前就法破涅槃：次就人
破涅槃。初中又二：第一總破、第二釋。破初
句如文。「何以故」下，第二釋破。此通大小乘義，
小乘人滅分段五陰名小涅槃，大乘人滅二
生死果五住惑因名大涅槃。今明五陰本空，
何所滅故名小涅槃？二死五住亦本非有，何
所滅故名大涅槃？「又我亦復空」下，第二舉我
破涅槃。既無能得之人，何有所得之法？又上
破無所得法，今破無能得人。「復次」下，第二破
無生涅槃。有此文來，凡有二義：一者上破滅
五陰名涅槃多是小乘，大乘人明五陰本來
無生名為涅槃，故今破大乘義也。二者大小
乘人聞論主上云五陰本來自空，便謂本來
無生即是涅槃，是故今次須破無生。就文為
二：初牒，如文；「若生法成者」，第二正破，文顯易
知。「是故有為無為」下，門中第三總結三空釋
涅槃義。問：若如此文大小涅槃皆破，即無涅
槃。云何經云說二涅槃、三涅槃、四涅槃耶？答：
依論主云，此中破始得明涅槃耳。如此中明
生死涅槃畢竟空，顯道未曾生死亦非涅槃，
不知何以字之，強為立名，名為涅槃。故《涅槃
經》云「涅槃無名，強為立名，名為涅槃。如不食
油，強名食油。」問：云何言無名耶？答：無名者，不
可名涅槃不涅槃，強為作名，名為涅槃。諸大
乘皆爾。故《華嚴》云「生死及涅槃，二俱不可得。
生死非雜亂，涅槃非寂靜」也。問：何故強為立
名名涅槃耶？答：為對眾生生死故，立涅槃名。
問：對何等生死立涅槃名？答：對有五住惑業
生滅此生，名有餘滅；對有二生死果生滅，此
二死生名無餘滅，故立二也。《金光明．三身品》
立三涅槃，明法身究竟是無餘，對餘二身非
究竟是有餘。法身不住生死，滅生死之著；應
化身不住涅槃，滅涅槃之著。滅此二著，名無
住處涅槃。言四涅槃者，三如上，第四本來清
淨，即是佛性本有，名為涅槃。四出《攝論》。
觀有果無果門第二
若於因緣得悟者，則因緣是門；若不悟者，因
緣於其人即非門。《智度論》釋三三昧門義正
爾。如治病，差者□是藥，不差者於其非其藥。
又於悟因緣，因緣是門；不悟即非門。當知此
因緣未曾門非門。如《涅槃》迦葉作定相難四
無量，應一二三不應有四。佛就無定相答，乃
至或說道為非道、非道為道。今亦爾，或說
門為非門、非門為門，不如他定有二諦理、有
教通之決定是門，迷者自非門耳。今次因緣
明有果無果門者，上門有四：一無病不破、二
無教不申、三無理不顯、四無利不獲。謂六道
迴宗、三乘徙轍，整歸駕於道場、畢趣心於佛
地。故不須餘門，則一一門皆具四義。但眾生
惑病不同、根性各異，自有從因緣門入、自有
從有果無果門入，故有此門來也。二者就義
次第。因緣門總就因緣求果不得，以悟入無
生，故名為門。今二品別就因緣求果無生，以
之為門。自總至別是觀門次第，三者前就因
緣求果不可得，今此門更開三關以縱破之。
若必言因緣能生果者，不出此三；此三既無，
則畢竟無生。有縱奪不同，故有此門來也。四
者上直申假名正因緣生，即是無生，故以之為
門。今破惑者執因緣中決定有果無果，生不
可得，故以之為門。故前門是申正因緣而邪
義自壞，今正破邪迷而因緣自申。二門相對，
申破傍正不同，故相次也。
問：有無與因緣例不？答：有例不例。言其例者，
病因緣假因緣、病有無假有無，此義例也。言
不例者，破病因緣、申假因緣，破病有無、不申
假有無。所以然者，因緣因果未曾有無，而惑
者計因緣中決定有無，此則但破不收。故因
緣望有無有於二句：因緣亦破亦收、有無但
破不收。故《涅槃經》云「若言因中定有果無果、
亦有亦無、非有非無，名謗佛法僧。又執有無
四句為愛人，繫屬於魔。」故知決定有無但破
不收。今言觀有無門者，觀有、無、亦有亦無，此
三病畢竟不可得，悟入實相，故名為門。若見
有、無、亦有亦無，即是三見，便塞實相，故非門
也。
問：若爾，破此三病以何為門？答：藉此破之言
教能通實相，故名為門。
問：因緣亦以教為門，今亦以教為門，有何異
耶？答：因緣門有二義，一者藉因緣之教悟入
實相；二者藉教識因緣，因緣能通實相，故
因緣是門。今但取破有無之教，則用破為教
門，不用有無為門也。
問：云何以破為門？答：立義者直明能生果，不
言緣中有果無果。論主開張此三，窮於能生
果，故以破之言教名為門。然因果宛然而畢
竟淨，無縱跡處所，眾生如此了悟，不須論主
破之。良由眾生不能如斯了悟，遂見有、見無、
見亦有亦無。今就實相如此，有無畢竟無縱，
故名為破。何時有此有無等諸見可破耶？又
今破有見無見亦有亦無，諸見既息故愛見
息，愛見息故恩息，因息故生死果息，生死
果息故涅槃亦息。竟無所息，故生死去、涅槃
去，此去無所去，豁然了悟，是故此破名之為
門。計因果有無，有內道外道不同。然道不曾
內外，隨人行道自成內耳。外道計有無，有其
四句：僧佉因中有、世師因中無、勒沙婆亦有
亦無、若提子非有非無。薩衛二世有、僧祇
二世無。天親《俱舍論》雙異二家亦有亦無，現
在作因則未來有果，現在不作因即未來無
果。成實師立中道義，明有果理故非無，無果
事故非有。今具破此內外四句。
問：《中》、《百》二論亦破有無，與今何異？答：《百論》兩
品正破二外道有無。中論品品破內道有無。
若望此門，彼二論並是略破；今有三十餘門
破於有無，故名廣破。又彼二論散破有無，今
束破之。又彼二論寄餘法破有無，如五陰三
相等中亦破有無；今此門但就因果破。於有
無門又為三：一長行發起、二偈本破、三長行
釋。
就偈為二：三句總非、第四句呵嘖。又第四
句亦名攝法，以三句求生無蹤，離此三外誰
有生耶？又龍樹明照無生，敢九十六術言有
生耶？五百論師言有生耶？
問：此偈與前品兩偈何異？答：前品初偈總明
內外無生、次偈別明內法無生，但前偈直明
果從緣生故無自性，無自性故是即無果。今
偈重就因緣中嘖果，故云因緣中若前有果、
若前無果、亦有亦有亦無，並不生果。是即兩
門始終並是破果，但上門舉緣破果，今迴嘖
果，所以為果。所以兩門並破果者，至第三門
方乃破緣故也。又二門並破果，果通有為，有
為既無，無為亦無，故有為無為一切空。又二
門求果無蹤則知無緣，故借緣有破果有、
借果無破緣有。
問：何故破亦有亦無，不破非有非無？答：第四
猶是第三，故不破第四。
問：若爾，第三猶是前二，亦應不破第三。答：既
顯第三猶是前二，即顯第四猶是第三，故須
破第三也。
就長行為二：第一前釋偈三句、第二次釋第
四句以齊萬法。就釋三句又二：初總唱三句
不生、第二別釋三句不生。初如文。所以三
句並不生者，若令三種生成，即無第一義諦，
若無第一義諦，亦無世諦。「何以故」下，第二別
釋三句不生，即為三別。就釋因中，前有果不
生。就破救論之，問答凡有八番：第一牒有、第
二破有、第三救、第四重破、第五重救、第六
重破、第七重救、第八重破，即成四立四破，
故有八番。若就能破門論之，凡有五門：初章
就生不生門、第二據變不變門、第三就
果麁細門、第四就嘖果不成門、第五嘖
異果門，都有二十四門。「若因中先有果生」
者，第一立也。「是即無窮」，第二破也。
就生不生門凡有七破：一俱生破、二俱不生
破、三以同嘖異破、四將異並同破、五無異
破、六無用破、七嘖用破。今略釋之，然後附
文可見。俱生破者，未生是有，既其得生，生已
亦有，亦應更生。令已未俱生，名俱生破。俱
不生破者，若已生是有，既其不生，未生是有，
亦應不生，名俱不生破。以同徵異破者，既同
是有，云何有？一生一不生異故，名以同徵異
破。將異並同破者，未生既有，生已應無。將已
未之異並有同義，名將異並同破。無異破者，
有義既同，則已未既無異。無用破者，縱果已
有，何用更生？嘖用破者，異既已有，應有可見
之用。此七門因循次第而來。就俱生破又四：
一標無窮、二顯無窮、三釋無窮、四結無窮。「是
即無窮」，第一標無窮也。「如果前未生」下，第二
顯無窮。無窮有五種，如《中論》所說。今正就已
生物明更生，故名無窮，故名顯無窮也。問：為
此是一物無窮生、為生無窮物？答：是一物無
窮生也。「何以故」下，第三釋無窮。言「因中常有
故」者，已生之果不異彼未生，故是因中之常
有也。「從是有邊復應更生」者，有人言：有無二
邊，汝今著有，故言從是有邊。今謂不爾，已
生之果謂之有邊。將欲作難，先牒外人有義
邊也。問：此就何義難也？答：此就未生微其
已生。未生亦有，生已亦有。未生是有既其得
生，生已亦有亦應得生，故言從是有邊復應
更生。又未生是有既在因內，已生是有亦在
因內。所以作此難者，恐外人云：果在因中是
故得生，果在因外不復更生。是故今明因外
之有不異因內之有，故是因中常有。內有既
生，則外有亦生。又只因內之有生，言此則是
生已更生。汝因內已是有，竟復不應生，遂言
生者當知即是生已更生。若因內之有生已
更生，則因外之有亦生已更生，如是一物無
窮過生。「是則無窮」下，第四總結。
「若謂」下，第二俱不生破。前是縱生門，令未生
已生一切皆生，又生已更生有無窮生。今是
奪生破，則未生已生一切不生。就文為三：一
取外意、二正破、三牒宗呵嘖。取外意者，救無
窮之過也。外云：因中果名未生，因外果名已
生。未生可得有生，已生云何更生？故無無窮
過也。「是中無有生理」，第二正破，此將生已徵
之未生。未生是有，生已亦有。生已是有，既其
不生，未生是有亦應不生。已未二門畢竟無
生，故云無有生理。「是故前有」下，第三牒而呵
之。
「復次」下，第三以同嘖異破。又開二別：初牒外
義。先第一將未徵已。未生是有，既其得生，生
已亦有亦應得生，則二俱應生。第二將已徵
未。生已是有，未生亦有，生已是有既其不生，
未生是有亦應不生。故此二門理應俱生、俱
應不生。今外人云：雖俱是有，而未生者生、生
已不生，不應作俱生俱不生難也。「是二俱有」
下，第二破也。外人義自相違，以有是同而生
未生異故。論主投其有同，以徵不應生不生
異。所以然者，汝有義既同，則應同生。不爾，
同應不生。若有是同而一生一不生，無有是
處。
「復次」下，第四捉異並同破。提外人生未生異，
以徵果體不應始終有同。汝已未相違，亦應
有無相違：未生既有，生已則無也。又汝反
世情，言未生是有者；亦反世情，已生便應是
無。又此亦得是並。若必言生未生異，亦應有
無異也，已未相違故。「是二作相亦亦應相違」
者，正作有無相違難也。二所作果體之相亦
應相違，則未生之果既其是有，已生之果即
應是無。問：何故名作相？答：果是起作相，故
名作相。
「復次」下，第五無異破。前正難、次釋難。正難中
前牒。世間未生是無、生已是有，故言「有與無
相違、無與有相違」也。「若生已亦有」下，正難外
也。汝若避前第四生已無難，便當果體始終
都有。是故今明若生未生二俱有生者，生已
未生有何異耶？又此亦得並。若生未生同是
有者，亦應生未生同皆是已也。生未生俱已，
若以未生為未生、已為已，亦應已生為未、未
生為已。又若有未有已，則有有、有無。具四
難也。釋難亦中二：初「何以故」，正釋之；次傳破
其無異。
「復次」下，第六無用破。自上已來難並縱橫，今
並停之，直逈嘖其有義。汝既已有，何用更生？
直作斯嘖，辭理則窮，無言可對。又夫論義之
方有難、有並、有嘖。上已明並難，今次嘖也。此
嘖僧佉及二世有義，若言有果理者亦作斯
嘖。既已有理，理已出空已入有竟，何須更
出空更入有耶？若更出空入有，即墮更生。如
是無窮，還墮前五破。故此一破與前進退相
成也。
「復次」下，第七嘖用破。更復縱之。若不改有宗
必言有者，汝因中有瓶，則具色香味觸，若爾
則應可見；若不可見則應非有。又泥中有瓶，
則應為六根作境，能發六識用。亦應云：若爾，
可聞等也。又若不能作境而言有者，石女兒
等亦不能作境亦應有也。又不作境者而有，
亦應作境者不有。
「問曰」下，第三外人救義。上破僧佉及二世有
部并有果理家義，今眾家共興此一救也。此
一問，據別而言，正通第七嘖用破。因中雖有
果，以未變故不可見，不應聞有便謂可見，亦
不應言不可見，故謂不有。未變者，但有果性
及理力等，未有事果相貌，名為未變。亦得備
通七難。第一俱生難云：未生是有，生已亦有，
未生既生，生已亦生，是則無窮者。此事不然。
我因中乃前有果而未變故，須變而生；已生
之果已變故，不須更生。何得言未生既生，生
已亦生耶？通第二俱不生難者，前難云：已生
是有，既其不生，未生是有亦應不生者。此事
不然。我已生之有，此是已變，故不須更生；未
生之果，此即未變，是故得生。不應作俱不生
難也。通第三以同嘖異難者，上難云：未生
是有、已生亦有，既同是有，而有一生、一未生，
無有是處者。不然。我未生未變，故須變而生；
已生已變，故不須更生。雖同是有，而得一生
一不生也。通第四將異並同難者，上難云：既
有生未生異，則有無亦異。未生既是有，已生
則應無者。不然。我未生是未變之有，生已是
已變之有，云何作一有一無難耶？通第五無
異難者，上難云：生已亦有、未生亦有，既同是
有，生未生便應無異者。不然。我未生是未變
之有，已生是已變之有。既有變未變異，則生
未生亦異，何得言無異？通第六無用難者，上
難云：因中既已有竟，何用更生者。不然。未
生未變，是故須變，此即有用。云何作無用難
耶？通第七如前。
「答曰」下，第四破救。有此一
救，內頻興四破：一徵相破；二嘖變在因中
破，亦云安變在因中破；三窮變在因外破，
亦云抽變因破；四不定破。初難有三：第一牒；
第二從「以何相」下，正嘖相，此嘖其未變之前
相貌也。言埿中瓶果既未變故自體不可見
者，必應假相知有。夫相有二：一者自相、二者
他相，自相是非眾生相，他相是眾生相。埿中
俱無此二相，何以知有瓶耶？又俱無二相，
俱則不可用二相證瓶。又俱無二相，俱應生
二相。又埿出牛馬不應生瓶。若有生不生則
有有有無，亦四難也。「是故汝說」下，第三牒呵。
「復次」下，第二捉變在因內破。上嘖相，今嘖體。
亦三：一破、二釋、三結嘖。「若變法即是果者」，
牒外義也。問：外前云因中有果而未變，則變
與果異。今云何言變法即是果耶？答：論主欲
開二關引敵定變同果，知其懸言即也。所以
然者，論主知其必不受變即是果，便墮無果
之難，故今且云即是也。又欲遍破一切，故
具開二關應定云：汝變為是果、為非果？若是
果者，因中有果，即應有變，若有變即可見。
若變非果，則因中無變，則應無果。今且開一
關，故偏云即也。「何以故」下，第二釋破。釋破有
二：初明既前有果，即是前有變；二明既前有
變則應可見，上何得言未變故不可見？略據
可見耳。還復宗具七難。因中之果可見、已生
之果亦可見，俱可見則俱生，是即無窮。成第
二難，已生可見應既不生，未生可見亦不生。
成第三難，同可見，一生一不生，無有是處。成
第四難者，未生既可見，生已應不可見。成第
五難者，同是可見，生與未生有何異？成第六
難，未生已可見，何用更生？「是故」下，第三結呵。
「若謂未變」下，第三捉變在因外破。亦三，謂難、
釋、結。難中二：初取外意，明本立因中有果而
未變，則變與果異，云何作即難耶？是故云「未
變不名為果」也。言不名為果者，若此變非是
果。「則果畢竟不可得」者，第二破也。因內無變，
後時又無，即畢竟無果。乃免可見之嘖，覆墮
無果之過也。「何以故」下，第二釋破。汝明因中
無果，則果不生；今因中先無變，云何生變？「故
瓶等果」下，第三結破也。「若謂變已是果者」，第
四不定破。所以有此一破來者，重破其因外
之果即是變、因內果未變。此義是眾家統本
宗，故重破之。破亦三：前取外意、次作因中
無果難、三結成不定難。今是初，縱彼變在因
外。又縱變法是果，具二縱也。「則因中前無」下，
第二破也。汝既言變是果而在因外，則知因
內無變果，故云因中前無。「是即不定」下，第三
結成不定過。問：云何不定？答：若言因中有果
性是因有果，因內無變為無果。此之不定，不
名為過，以數論及外道立義正爾。今就文明
者，汝本宗立因中有果，今復謂變已是果，則
知未變時因中無果，二言相違故言不定。
「問曰」下，第五重救。立因中前有變以通上四
難。問：外先云因中果未變，今云何迴宗立有
變耶？答：不違宗也。前云未變者，但有果性、未
變成事，故不可見。今言有變者已有變性，
若無變性則墮無果，故不相違。問：何以知立
變性耶？答：外云有變，但八因緣不可知，故
知有性耳。今先作外人二義：一立宗、二防難。
立宗者，因中有變，即是因中有果；若因中無
變，便墮因中無果過也。次防難者，引八緣也。
難云：因中既有變，應當可見；若不可見則不
應有。外通云：有二種不可知，一有不可知、
二無不可知。有不可知，如八緣；無不可知，如
㝹便謂無也。次別通四難者，第一嘖相難云：若
因中有果應有相，若無相便非有。答云：因中
雖有，以同八緣不可知，不應嘖求相也。第二
難云：因中既有變，應可見；若不可見便應非
有。答云：雖有，但同八緣，故不可見也。答第三
難者，我變在因內，云何乃作變在因外難耶？
通第四難者，因中先已有變，此即定有，豈墮
第四不定難耶？就文有三：一總標二義、二
別釋二義、第三結成二義，以非論主。初文
二義者，一明先有變，以立義宗；二明不可得，
以防論主可見之嘖。合此二言，通前四難，如
向釋。「凡物」下，第二文也。「如是諸法」下，第三文
也。
「答曰」下，第六重破。就文為二：第一奪破，明因
內變果，不同八緣，則著上未變之前可見之
過。第二縱同第八則始終常細，則墮生後不
可得之失。初又二：前總明不同八緣，以不
同八緣故，還滯前四難，正墮可見之失也。次
「何以故」下，第二別釋不同八緣，文相可知。「若
瓶細故不可得者」，第二縱同第八則始終常
細。亦二：初正難；次「何以故」下，釋難。釋難云
未生常細不可見者，生已亦細，亦不可見也。
「生已未生俱定有」者，此舉有定釋成細定。汝
有義既定，不可改有令無；細義亦定，不可轉
細令麁；不可見義亦定，不應可見。
「問曰」下，第七此重救。救上二難。未生時細，則
同於八緣，無不同之過。初細後轉成麁，故由
細成麁，豈可令始終常細？故免第二失。先細
後麁，數論等同有此義。問：此立未生時細，與
上第一救未變故不可見，有何異耶？答：前明
未變，都未有瓶之相貌；今言細者，已有相貌。
但相貌微細，故與上不同。
「答曰」下，第八破。此一答中有十一難。一關正
破麁細。初有二難，總破因中有果。初二難者，
第一作因中無果難、第二相違難。今是初。上
明始細終亦細。今嘖本無麁果，末亦應無；末
遂生麁，即是本無今有。豈非因中無果耶？故
進退成破。又反並，若無麁遂生麁者，有細應
不生細。又「因中前無麁」下，第二作相違難。此
中前雙牒有無。因中前無麁者，牒其無麁，顯
墮因中無果過也。又欲發成有麁之難也。若
因中前有麁，第二縱牒因中有麁則免因中
無果之過，不應言細故不可得者乃免無果
之失。復墮遺言之過。「今果是麁」者，此復作
非果難之。果是麁，汝言細故不可得，是麁即
非果也。「今果畢竟不應可得」者，因內無麁，因
外之麁復非是果，竟何處有果耶？「是故不以
細故不可得」者，牒外義總結呵之。
「復次若因中先有果生者」，若就麁細門分之，
上來四難就麁細門破竟，今第四嘖因果不
成。若就破救十一難論之，今是第三明因用
廢。問：何故作此二義目之？答：上來並是問答
接次，今此一章直就因中有果別生諸破，不
同上來三章，是故具作二義目之。初難有二：
前牒外義；「是即因因相壞」者，第二破也。初正
破、次釋破。初正破云：若立因中有果者，則因
果俱壞。而重稱因因者，蓋是發語之辭。又一
因是外人所立之因，今牒彼立因，故言因也。
次汝所立因，此因不成，故復言因也。果亦爾。
問：此破與上來破何異耶？答：上但明因中不
得有果，未明因果俱壞，故與上異也。「何以故」
下，第二釋，偏釋因相壞。「縷器非疊果因故」者，
此之二事正舉譬破之。「若因壞果亦壞」者，此
乘無因之勢以明無果。「何以故」下，傳釋因無
故果亦無。
「復次」下，第四明果相壞。又開三別：一正難、二
釋難、三總結。言「若不作不名果」者，因中前
有果，則果非因所作。因不能作果，故云不作
不名果。「何以故」下，第二釋難。明疊寄縷中住，
疊非縷果、縷非疊因。若以奇住便是果者，果
寄器住，應是器果，此即一切皆果。不爾，一切
非果。若言疊是縷果、果非器果者，亦應果是
器果，而疊非縷果也。「如是即無因無果」下，第
三總結。問：此中但應嘖有，云何亦嘖無耶？答：
上來破有，略折稍欲入無，故逆呵元也。
「復次」下，第五嘖標相。與前第四破中嘖相異
者，前嘖體相，今嘖標相，是故異也。今云因中
有果而不可得者，序論主上來覓果體及果
體相不可得也。「應有相現」者，正嘖果標相也。
「如聞香知有華」者，列此五物皆有標相也。「如
是因中若先有果應有相現」者，正嘖果標相，
令同上五物也。「今果體亦不可得」者，序上來
破體也。「相亦不可得」者，序今求相不可得也。
「如是當知」下，總結因中無果也。問：聞聲見鳥，
聲是鳥標相。今見輪繩即知有瓶，輪繩是瓶
標相。何言瓶無標相？答：二義不可。一者繩
輪猶是瓶因，上已就因內求果無蹤，今不應
更舉；二者聲為鳥相，尋聲見鳥；繩為瓶相，
尋繩不見瓶相，非例也。
「復次」下，第六遍檢果。遍檢果者，就若自若他、
若因若果一切處求果無蹤，名遍檢果。凡有
五句：初是因中無果。「若因不作」下，明他因無
果。「若縷不作」下，明無因不得有果。「若果無因
亦無」者，乘無果勢破因也。「是故」下，結非因中
有果。
「復次」下，第七有常過。從上遍檢果生。上明因
不作、非因不作、復不得自然而作，而言有此
果，是故此果名之為常。文亦五句：初明果
常。「若果是常」下，第二句明一切皆常。「若一切
皆常」下，第三句明常無常俱無。「是故常無常」
下，第四呵嘖其俱無。「是故不得言因中前有
果」下，第五結非本宗。
「復次」下，若就五種破門，自上已來四門已竟，
今是第五嘖異果。所以別開此門者，以上來
皆是義勢相接，今更別開章破之，所以復是
一門破也。此門亦有四破：一重過、二作為
果、三正二因、四二作壞。合前七為十一也。
今是初。「若因中先有果生」，牒外義也。所以牒
者，凡有二義：一者義勢不接前，更別開破
門，故重牒也。二重牒因中前有果，為顯成有
重果過。良由因中前有，故成重果，所以重牒。
「即果更與果異果作因」者，正作重果破也。明
縷中已有疊，疊是既縷家果，既已有疊即應
可著；著復是疊家之果，故是重果。而言異果
者，著果異疊果，故名異果。而言果更與異果
作因者，此縷既有於疊，即為疊作因。此縷中
之疊則堪著之，是故此疊復與著作因，故云
果更與異果作因。問：此與初章無窮過有何
異耶？答：上明已生果之更復應生，此是前後
無窮；今就一時中而頓嘖之。今縷中有疊，
疊則堪著。疊復為著作因，如母腸中有子，此
復應有子，如是七世皆在母腸中一時頓有，
故與上為異，破本有佛性義。汝言眾生中本
有佛性，為異眾生、為不異？若不異，猶是眾生，
眾生既無常，佛性亦爾。佛性既常，眾生亦爾。
若眾生無常、佛性常，亦應佛性無常、眾生常。
若有常無常，則不應一也。若眾生與佛性異，
則已有佛，此佛已應放光動地、已應化眾生；
所化眾生復本有佛性，亦應放光動地，如是
無窮。「若謂如地前有香」者，第二作為果。作為
果者，若縷中之疊未堪著，縷緣合始堪著者，
此疊非縷中先有、緣合始有。為緣所作，非是
本有，違本宗義，故名作為果。又進退皆屈：若
本有，即為異果作因；若未有待緣作方有，即
墮因中本無果。
就文為三：一取外意、二正破、三結非。前有取
意中，前譬、後法。所以取意者，上以重果過外，
外不受此難。明縷中雖有疊，疊未堪著，故不
得與著作因。如地雖前有香，不以水灑，此香
未有發鼻識之用。縷中雖有疊，緣若未會，不
能與著為因。故無重果之過。「是事不然」下，第
二論主破。前總非；次「何以故」下，釋非也。今
云「不然」者，不然其法，非是不然其譬。所以不
然其法者，若假緣合方有，則果成始有，非因
中本有，故云不然也。「何以故」下，第二釋不然
也。前正釋、次傳釋。正釋云：如汝所說可了時
名果，此是緣合時始名果也。「瓶等物非果」者，
明若緣合時始名果，則瓶等本有，應非果也。
此是本始相對，緣合方始名果，瓶本有應非
果也。「何以故」下，第二傳釋。「可了是作瓶等前
有非作」者，可了是緣合始有，為緣所作。瓶等
本有，非緣所作。「是即以作為果」者，依汝義，緣
合始有為緣所作，此即果也，則應云瓶等本
有非緣所作，應非是果，此即乖汝本有之宗
故。次結云「因中有果是事不然」。問：何故作可
了之言耶？答：可了者猶是可生，但為外人言
地中有香，因水故發，則生因墮於了因，故作
可了之言。又欲發下正二因破，故作可了之
言也。
「復次了因」下，第三正二因。所以有此破來者，
重為釋成上香譬故來也。恐外人云：如香本
有，果亦本有，非始造作方有。是故今明，若爾，
水是香之了因，非是生因；埿應瓶了因，非是
生因。此文與上進退成難，上得生因則失本
有，今得本有則失生因，故有此文來也。言
正二因者，為外人周正生、了二因，則彼義自
壞。了因二義：一但能顯物，不能生物；二能兼
了餘物。生因異此二義，一能生物、二但能
生瓶，是故不同，何得言果本有耶？果若本有，
則生因成於了因。了因既有多用，生因亦作
多用也。
「復次若因中先有果」下，第四明二作壞。因中
既其有果，則皆成已作，無復二作。「若謂因中
先無果」下，第二次破因中無果。所以破無者，
前破執有家，今破執無家。如僧佉、衛世及二
世有無。又猶是一人改於有宗而執無義。又
論主上借無破有，謂論主破有用無，是故執
無。又破無為成破有，以無見不息，有執還生。
是故破無，令有心都淨。
文為三別：一破、二救、三破救。今是初。「應有第
二頭生」者，四大中無一頭亦無二頭，既生一
頭亦應生二也。又無二不生二，無一亦應不
生一。又無二而不生二、無一而生一者，亦應
生二而不生一。又有生不生，則有有不有。
「問曰」下，第二救。救意云：四大是一頭因緣，故
能生一頭。四大非二頭因緣，故不生二頭。以
因緣不因緣故，有生無生，無四難也。
「答曰」下，第三破救。凡有七破：一多因過、二多
果咎、三俱無嘖、四生相壞、五同疑因、六三
作癈、七懸搆嘖。今第一多因過也。問：此破與
第一何異？答：上捉一因以對二果，今捉一果
以對二因，所以異也。「如石中無瓶，埿中亦
無瓶」，既從埿亦應從石，埿是瓶因、石亦是因，
故名多因。然猶得重破上義。埿中無瓶是瓶
緣者，亦無二頭應是二頭緣；無二頭非二頭
緣者，無瓶亦非瓶緣。此則俱緣俱非緣、俱生
不生。又顛倒過。埿是瓶緣非二頭緣者，亦應
是二頭緣非是瓶緣。又若有緣非緣，則有有
不有。
「復次」下，第二多果過。埿中無一果而生一果，
無一切果應生一切果，故名多果過也。
「若因中先無果」下，第三俱無嘖。沙之與麻二
俱無油則俱不生，俱無則俱生。不爾，沙生
麻不生，顛倒過也。若麻生沙不生，則麻有而
沙無也。
「若謂曾見」下，第四生相壞。先取外意。外人云：
我曾見人取麻不取沙，是故麻生油沙不生，
是故取麻不取沙。以曾見之言答四難，以上
破不可用言通，故但取眼曾見救。「是事不然」
下，總非。「何以故」下，釋非。問：此與前第三俱無
破何異？答：上句以沙無類麻無，今縱有而生
相不成，是故異也。生相不成，如初門。油不自、
不他、不共也。又汝引曾見救，我亦引曾破，汝
生相不可得。又汝引曾見救，何不引曾聞救
耶？汝已曾聞初門求生相不成，今何故救
耶？「是故」下，結呵外人。
「復次」下，第五同疑因。同疑因者，因名生疑之
所以。若了一事則萬途可明，何故近捨於今
麻、遠引曾見？今義既惑，曾見亦謬。俱惑，所以
名同疑因。又我今非但破其現麻，一切三世
所有麻悉皆破之。縱汝遠引曾見，不出所破。
汝已於此現麻生疑，雖引曾見，亦懷疑耳。今
麻昔麻同不能生，於同生疑，故名同疑。此即
指三世麻為因，同疑此因，名同疑因。又依文
釋者，因中有果、無果、亦有亦無，此之三種名
之為因。汝今不解因中無果，與上不解因中
有果及半有半無無異。同不了此三種，故名
同疑因。文具有此三種意。問：云何得破曾見
耶？答：外人舌不能通，故引曾見為證。但曾見
之義，符內外大小人情，此事難破。故以三門
嘖之者，但嘖其見麻生油故也。則汝為曾見
麻中有油、為見其無、為見半有半無生油耶？
以此三門嘖眼見，即眼見便壞。所以然者，無
有人眼見麻內有油，故生乳內有酪、童兒已
有兒、食已有糞也。故知麻中無油、眼無所見，
半有同有、半無同無，故以三門嘖之。
「復次」下，第六三作廢。就文為四：一牒外義；「諸
因相不成」下，第二標因不成。「何以故」下，釋因
不成。所以因不成者，夫物得生，事在於因。因
若前無，即造功無用，故云無作無成。作據其
始、成約其終，既無成作之功，則無因也。「如是
作者不得有所作」下，第四結無三作。作者名
人，使作者名他人。作是現，前作是果。因中若
無果，既無此三事。
「若謂因中前有果」下，第七懸搆嘖。所以名懸
搆嘖者，論主懸搆取外人意，以難於內與外
同過，故名懸搆嘖。就文為二：一者假作外難
內、二明內通外難。外難內中凡有二難：一
者難論主因中有果、二者難內同無三作。「若
謂因中先有果」者，此第一反質論主執有果
也。所以謂內執有果者，以見內借有破無，故
謂內破無執有，是故云若謂因中先有果。上
破有中亦應有此難，但以後例前，舉一可知。
又二世有無及僧佉、衛世計因果不出有無，
若破有必立無、若破無必立有。前見論主破
有，謂論主執無；今見論主破無，必應立有，是
故作此難。又一切破有二門：一內破外、二外
破外。上來明內破外意，今明外破外。所以內
外並破外者，欲明因中有果畢竟不可得，畢
竟是障道及壞因果義故也。破因中有果既
有內外二破，破因中無果亦有二破也。「即不
應有作、作者、作法別異」，第二齊過難。我執因
中無果既無有三作，汝執因中有果亦無三
作也。
「是故汝說」下，第二論主通其二難。就文為二：
一總非、二別答。總非中有三：初句牒外無
三作難也；「因中無果」下，第二敘外難意。「汝作
此二難以難於我，欲成汝因中無果者，故是
牒外意也。
「是亦不然」下，第三論主非其破有立無也。
「何以故」下，第二別答二難。前遂近答、第二齊
難。論主明若我執有難無，可受汝難；我不執
有難無，云何受汝難耶？又我有無俱破；汝今
破我有者，乃助我破，非破我也。又有無並出
汝謂情，今還難汝有，汝自通之，非開我也。又
汝不立有，我亦不立有，汝今破有，此是虛
說，竟不開二家。是故因中無果者，呵外人立
無也。所以呵立無者，外前質有為欲成無，在
難既非，則無義便壞，故呵無也。「復次」下，答其
初難。意同前難，但前據無三作，今明因中非
前有果。「亦不受因中先無果」者，外見論主破
有，便謂執無，故復明不受於無也。
「若謂因中先有果」下，第三段次破亦有亦無。
凡有二難：一相違破、二指前破。相違破者，就
因中一果體，不得亦是有亦是無，以有無相
害，故不言因中有性為有、無事為無。此不名
通，只問其性之有無為相違耳。「復次」下，第二
縱是亦有亦無，同上二門所破。「是故」下，前明
因中有果無果等三句竟，此下第二釋偈第
四句誰當有生者，并齊萬法，即為二別。初結
果空；「有為空故」下，第二結歸三空也。
觀緣門第三
所以有此門來者，凡有八義：一者因緣一門
略破生義、第二門廣破生義，今此一門凡有
二義；一者結上略廣無生、二者舉非緣決破
生義。具此四義破生乃周，是故要須三門。問：
初上二門云何略廣？答：初門長行與偈俱略，
偈略者，但明無自性門以破於生；長行略者，
以文略故。次門偈與長行二種俱廣，偈備開
三門，長行即有三十四門，故名為廣。略廣求
既無蹤，故此門初雙結二義。上求已無，若必
謂有生者，故舉非緣決之，所以須備四義，故
有三門。二者因緣門總就因緣中求果無蹤，
次門別就因中撿果不得。今門別就緣中求
果無生，則要須備三門，方具總別觀也。三者
經有三說：一者但作因名不作緣名，如六因、
十因。二者但作緣名不作因名，如四緣、十緣。
三者因緣兩說，如十二因緣。眾生隨名著名、
隨相著相，故初品具破因緣、次品破其因義、
今門次破其緣。要窮此三病義乃圓，是故有
三門也。四者因緣義總，預是佛法無非因緣。
從第二門至於生門，此是因緣中別義，以因
緣義總故貫在論初。但因緣中別出因果義，
故有第二第三兩門。所以別相明因果義者，
因果是眾義綱維、立信根本，故諸佛菩薩敷
經說論。但為顯於因果，是故就總義中別明
因果，所以有後二門。五者上有果無果門通
破內外，今破四緣正為破內。六者上二門
撿無所生果，今撿無能生緣。七者為釋疑故
來。初門略求生不得，次門廣撿生無蹤。或
者云：若二門求生無蹤，何故佛說四緣生法？
若四緣生諸法，云何言畢竟無生？是故今明
佛所以說四緣生者，為明無生故說四緣生，
如為令深識第一義故說世諦耳。汝聞四緣
生不知無生，豈識生耶？既不識佛意，豈識佛
語？又四緣生只是無生；汝計四緣生，則無生
四緣於汝成生，非是四緣義也。今言破四緣
者，無汝所計四緣。何時無佛因緣無生四緣。
又此是外道迷權實義，論主為其開方便門
示真實相。佛說四緣為表不四，不四為實，四
是方便。汝但知權四為實，不知不四。既不知
不四亦不識四，故權實俱迷則無二智。今示
不四四為方便、四不四為實，令外人生二智，
即有自然無師智，故得入佛知見得成佛。問：
論中何處有此意？答：《中論》云「如諸佛所說，真
實微妙法。於此無緣法，云何有緣緣？」下釋
云「佛隨凡夫分別，故說實法可信。隨宜之言，
不可為實」也。又論主今欲攝用歸體，即明從
體起用。攝用歸體者，明四緣畢竟空即辨四
不四義，既知四不四即明不四四，故是從體
起用。三世佛唯有體用，故收入出生，故論
主申此二條則一切義盡。問：何故就四緣明
收入出生耶？答：四緣攝一切義盡，故就此明
之。問：論文何處有此收入出生意耶？答：觀性
門中明有二諦，因世諦故有第一義，即收入
義。因第一義故有世諦，即出生義也。外人
聞四緣但住四，不得收入，如窮子住立門外
不肯入門。既不知收入，豈悟出生？如長者往
就窮子，辨出生義也。又此論正申一乘，如叡
師序令六道迴宗、三乘改跡。今明四緣生六
道三乘，若有六道果三乘果必從四緣生。四
緣是能生，今求四緣生不得，則無復六道三
乘因，終歸於空常寂滅相，即整歸駕於道場
畢趣心於佛地。八者上二門末結言一切法
空。然四緣攝一切法，外人疑云：若一切法
空，佛何故說一切法為四緣生耶？論破若是、
經說應非，經說若是、論破應非，今請論主
會通經論是非。故今明佛說空者，明一切法
畢竟空，不言一切法自是有。畢竟空，自是空；
汝起空有二見，故謂經論相違。今論還申佛
說一切法即是畢竟空意，故經論相成，不相
違也。問：破四緣與破有果無果何異？答：有同
有異。所言同者，上破外人橫計有無，今破橫
計四緣。此二但破而不取，是故言同。所言
異者，有無但出謂情，故破而不取。四緣既是
佛教，則有收取之義，故與前異也。問：此門為
從能破立名、為以所破立名？答：以所破立名。
外人立有四緣，今以略廣二門求緣無蹤，從
所破立名，故云觀緣門也。
就文亦三：初長行發起、第二偈正明門體、第
三長行末總結齊法。
「略廣眾緣法」者，第二明門體。凡三偈，開為二
章：前二偈正就四緣中求果無生、第二偈舉
非緣決破也。又初二偈破四緣中求果無蹤、
後偈就非緣中撿果不得，故一切法無生。初
又二：第一偈正標章門、次長行與偈釋章門。
初偈又二：上半正破、下半呵責。釋略廣備如
《中論》。有人言：總為因緣，名之為略；離為四緣，
名之為廣。故《中論》題觀因緣品，而後破於四
緣，即是斯意。二者初門名之為略、次門目之
為廣，今雙牒上略廣題示外人。上略廣二門
就眾緣中求果無蹤，汝云何言果從四緣生？
即是用前二門破今因緣生義。三者第二門
名之為廣、此品撿之為略，故名略廣。四者開
中云：前門會因推之曰略，此品列緣推之
曰廣。此意明從所破立名。前品直作因名而
就因中推之，故名為略；今品離為四緣推
果無從，故名為廣。五者直就此品自有廣略，
因緣合推為略、因緣別撿為廣。下半呵責，可
解。
「瓶等」下，第二長行與偈解釋。就解釋為二：第
一略釋、第二廣釋。略中，初釋上半；「若於二門
中」下，次釋下半。「問曰」下，第二廣釋。亦二：第一
釋上半、次釋下半。釋上半為二：第一前釋初
句中「眾緣法」三字、次釋略廣及第二句。所以
不依偈次第釋者，欲明破立次第，故前明於
立即是所觀、次辨於破即是能觀。初又二：
前問、次答。外人所以作此問者，既聞上略廣
眾緣無生，未知破何物緣意，謂破外道緣、不
破佛法四緣。以內外未分，是故致問。而意謂
有內法四緣生果不被破，故致斯問。又作論
之體，假問發起於答，亦不須作餘意。「答曰四
緣生諸法」者，第二答也。答意云：我上言略廣
眾緣求生不得者，此是汝所計四緣耳，外道
所計不足破也。就答為二：初偈本、次長行。初
偈為三：初句明四緣用、次句辨四緣體、下半
列四緣名。問：此偈與《中論》何故顛倒耶？答：二
論互舉一義。《中論》從名辨用、後辨其體，此自
末至本也；今前明其用、次辨其體、後列其
名，從本至末也。長行但釋下半則兼釋上半。
前牒下半四緣名；「因緣者」下，釋四緣名。則釋
上半四緣義《中論》已出，餘未盡者今略明之。
四緣六因能生所生體無廣狹，而有六因者，
作物不同故也。四緣得名有三：增上從果受
名，以果是增上，為增上作緣名增上緣。因緣
當體立名，以攝五因為緣故名因緣。餘二因
果通稱：心心法是詮次之法，故名次第；為
次第作緣，名次第緣，則從果立名。又云：用次
第法為緣，從因立名。論文用前釋。「緣緣」者，初
緣字是心，謂心體是能緣之法，萬法為緣作
緣名緣緣，從果立名。集師舊用。又解：一切
法皆是所緣法，故名緣。此法能生心緣，故名
緣緣，從境立名，論文用前。數論異者，《成論》
次第緣果，唯是心法。數通二聚：萬法境是緣，
心又詫之復為一緣。從緣立名，謂緣緣也。《成
論》過去業及習因依因，此二力強。又從緣立
名，謂因緣也。六根生識勝於前境，亦從勝立
名，謂增上緣也。問：四緣通三聚耶？答：次第緣
但是心，果通二聚，謂滅盡定及無想定。定上
四相遂定而來，雖與定俱，不為心所求，非次
第緣果也。《雜心》四句釋之：一無間而次第，初
念定也；二無間非次第，初念定上四相也；三
次第非無間，第二念定也；四非次第復非無
間，第二念定上四相也。二定既非心法，乃是
次第，不能開發後心，故非緣也。後心果者，故
是定前心為緣。無想天非心所要，但任運而
來，前心雖滅，彼非次第也。前心乃非次第緣，
是無想天增上緣也。心盡得無餘涅槃亦爾，
但前心非是涅槃增上緣。所以然者，無為是
緣緣，不從四緣生也。次第緣最難解，有二十
心，不出四句：一非緣非次第、二亦緣亦次第、
三緣而非次第、四次第而非緣。方便、生得、
報生、威儀，此四心備四句；二煩惱心與工巧
心，此二心備三句；變化心唯備二句；無有一
句也。現親心廣心章。問：四緣幾通三性？答：
次第緣、緣緣、增上緣，緣果並通三性。因緣中
有五因，須簡別之。四緣並通漏無漏，而遍報
二因但有漏。四緣中凡聖備有，但因緣有具
不具。如五因中說。四緣中次第緣，緣果隔
世；緣緣、增上緣亦隔不隔。四緣中，心法能作
四緣，色及不相應能作三緣，無為能作二緣。
問：法既具從四緣生，何故不具從六因生？答：
緣門是疎，又是總相明義，故得云具從四緣
生。因門是親，又別相明義，則分別染淨法。如
煩惱是染法必不從報因生、如無記等是淨
法必不從遍因生，故無有一法備從因緣中
五因生。問：攝五因為緣名因緣者，亦攝三緣
為所作因，何故不名緣因？答：若言緣因即濫，
恐謂四緣並為因，故不言緣因。問：若言因緣，
亦謂六因並為因緣。答：緣門是疎，可得爾也；
因門是親，所以非類。問：云何開所作因為三
緣？答：取一切法別生心義為緣緣，別取前後
相生義為次第緣，取不障義為增上緣。增上
緣與緣緣二果異者，緣緣果但心、增上緣果
通三聚。又增上緣亂生果、緣緣生果不亂，如
色是眼識緣緣，一切法是意識緣緣。問：幾義
非次第緣？答：有三種法，一無學最後心、二隔
念心、三未來心。此三非次第緣，如《雜心》說
也。文釋四緣即四別，易知也。
「如是四緣皆因中無果」下，自上以來釋偈本
「眾緣法」三字竟，今釋略廣求果不可得。又開
二：前釋廣求不可得、次釋略求不可得。此中
以因緣別推名之為廣、因緣總推為略。所以
作略廣者，一為根有利鈍，鈍者具須略廣方
悟，利者開一便了也。又欲窮法邊底，故備作
二門。有人言：總五因為一因緣，將因緣望
餘三緣，若因緣有果應離餘三緣，三緣有果
應離一因緣。今謂穀是牙正因，地水人功是
其外緣。若穀子中先有牙者，應離地水人功
等緣而有。若地水等緣中有者，應離穀因而
有。又如眼識以過去行業為因、現在空明為
緣，亦作此破。「若於緣及因」下，第二次釋略義。
即以總為略，謂總就穀子之因、地水之緣，求
果不得也。「如是一一中」下，廣釋前偈下半呵
責門。
「若果緣中無」下，自上以來就四緣中求果無
生，今第二偈舉非緣決之，上半牒、下半決。決
有四意：一者緣非緣俱無則應俱生；二俱應
不生；三非緣應生、緣不生；四非緣不生。而
緣生者，非緣可無，緣應有也。問：此中以何為
非緣？答：有三義。一者如泥是瓶緣，乳非緣；二
四緣為緣，微塵世性名為非緣；三責外四緣
則成非緣。此三備，得作前四難。望前三乘六
道意者，六道因無六道果而生六道，亦無三
乘果應生三乘。三乘因中無三乘果而生三
乘，亦無六道應生六道。而實不爾，故畢竟無
三乘六道因果，故終當畢竟空盡成佛也。
長行云「緣果空故」下，品第三，舉三空以齊法
也。
觀相門第四
所以有此門者，有通、別二義。通意有三：一
者根性不同悟入各異，自有聞求四緣無四
不悟，聞撿三相無三而得道，故說三相門。二
者欲通釋諸方等經，經中自有明四緣畢竟
空，自有明三相畢竟空。佛世利根聞並皆得
道；末世鈍根尋之未悟，故論主曲釋也。三者
經有歷法明空、歷法觀行，論亦如是，故有此
門來也。問：今為申三相、為破三相？答：具有二
義。原佛說三相者，無名相中為眾生故強名
相說，此是無三說三。所以無三說三者，欲令
眾生因三悟不三。問：何故無三說三，令因三
悟不三？答：無三說三，破於常倒。既為三相所
遷，豈有常耶？因三悟不三，息無常倒。言其無
常者，明其無有常，寧有於無常？八倒既除，則
累無不寂、則顯真實相，故非常無常便是法
身，故德無不圓。此是不三三、三不三之大
意也。又無三說三令識佛智，說三悟不三謂
如來智，任運現前為自然智，不從師得為無
師智。三世十方諸佛有所施作常為一事，故
知說三為開四智、同歸一乘。說三既爾，四緣
及一切諸法亦應如是知。又十方三世諸佛
為一大事故出，如《大品》云「般若為大事故起，
示是道非道。」無三說三，隨顛倒故，說示非道；
因三悟不三，今示是道。又三世諸佛說法不
出權實二門，無三說三是方便隨宜門、令因
三悟不三此是真實門。現《中論》破緣緣偈，佛
滅後大小有所得人並不識此意，故論主申
此意破外人謂三故三病也。問：經具有三不
三、不三三，論何故但申三不三？答如上，不
三三是權門、三不三為實門。今論實道，又是
諸佛本意。又既識三不三，即申不三三，故下
明二諦也。問：經何處有不三三、三不三文耶？
答：諸方等經遍有文，略引《大品》、《淨名》。《大品》「色
無常，不可得故。」色無常即不三三，不可得
謂三不三，具破八倒、備開實相中道也。《淨名》
「不生不滅是無常義」亦爾。
次別敘來意。亦有三：一者若就無生義釋者，
自上三門就四緣中求生不得，惑者復謂：若
諸法畢竟無生，何因緣故經說三相能生諸
法耶？今隨外所引，故復破之。所以言隨外所
引者，三相猶屬四緣中因緣門，上既求四緣
無蹤即無三相；但縱外言有，故就覓無從，
故有此門來也。二者上破四緣破別生法，今
破三相破通生法。所以四緣是別生法者，如
心法備從四緣生，色法從二緣生，非色非心
開為二分，無想、滅盡二定從三緣生，自餘不
相應法從二緣生，故名別生法。三相通生法
者，有為三聚無不備從三相所生，今破三相
名破通生法。以通別求生不得，故知畢竟無
生。三者三空分之，自上以來明求果及緣不
可得，名為空門。此下四品撿相無從，名無相
門。稟教之流若於空門悟入，則不須無相門；
為於空門不悟，是故次說無相門也。又根性
不同，自有樂從空門入、自有從無相門入。又
見多者從空門入、愛見等者從無相門入。《百
論疏》已具明之。問：何以知此下四品明無相
門？答：文云「有為及無為二法俱無相」，則知通
破一切諸相，故知是無相門也。上三門破所
相，開為總別：初門為總、二門為別。今四門破
相亦二：初門正破、後三門縱破。初門正破者，
明為無為一切相空。次門縱之，更開二關往
責為有為無。若本有相則不須相，若本無相
則無法可相。次門更復縱之，必言有相可相
者，一異求之應得；一異求既無蹤，不應言有。
第三門更復蹤有能相，就有無求之又不可
得，故三門名為縱破。又四門即為四意：初門
破為無為，正破標相；次門破為無為體相；第
三門就一異相雙破標體二相；第四門重責
標相。又第一門破通相、第二門破別相、第
三門合破通別二相、第四門重破通相。此門
稱通相者，以三相通為諸法作相，故名通相。
今此品求三相無蹤，故云觀相門。釋三相義，
具如《中論》。今更引《婆沙》誠文以解釋之。所以
須取《婆沙》釋者，龍樹出世時正對其人。又餘
義多是人自造，不足可破也。《婆沙．色品》「問：生
住老無常為是色耶、為是非色耶？答：佛經中
告諸比丘有三有為相，人不解此義趣故種
種解說。譬喻人云：三有為相無有實體。所
以者何？三有為相是不相應行行陰所攝，不
相應行行陰無有實體。為正此義，明三有為
相是實有法。則是實體無實體一雙也。又毘
婆闍婆提云：此法是無為。若法是有為者其
性羸劣，羸劣故不能生法住法滅法；無為力
故能令法生住滅也。又曇摩崛人云：二是有
為、一是無為。生住是有為，不能滅法；滅相是
無為，故能滅法。為正此二人，明三相是有為。
此為無為第二對也。又有異部云：三相是相
應法。又為正如此說彼即法沙門義。其人云：
色法生住滅則是色體，乃至識亦如是。故今
明非是色法亦非心法，而通三性，通學、無學、
非學非無學，通見斷、修斷、不斷，但不通無
為。此三對，明即法異法也。」問：三相為一時、
前後？答：佛但說三相有為。譬喻者云：一剎那
中無有三相。若一剎那中有三相者，則一法
一時則生則老則無常。此有二過：一者三相
便亂。二者共相違，生生滅不得滅、滅滅生不
得生，便有失用之過。是故三相前後而生。彼
云：法初生時名生，後時名無常，此二中間名
老。《婆沙》破此義云：此不如實分別。若初者名
生、最後名無常，若作是說則一法無三相。是
故今明一法具三相。問：若一法有三相者，云
何不一法一時而生則老即無常耶？答：大意
明體同時、用前後。以體一時故，無有自起之
過，明有為法不能自起，相扶共起，免自起過。
生用之時未有住用，住用時生用已廢，故無
上過也。問：四相相貌云何？答：世中生為生相；
生已而體滿足為住，如初生之外為生乃至
果滿足稱住；住已漸衰，如外物萎黃等為異；
衰必謝滅，如外物死稱之為滅。問：三相為是
總相、為別相？答：一解云是別相，如色自有
生住滅，乃至識亦如是。故三相是客相，法體
是舊相。又解：三相是總相，以有為法皆有此
三，故是總相，故諸法體是別相。又解：非總相
亦非別相，以非自體故非別相，各有生住故
非總相。問：既非總別相，是何物法？答：此是印
誠，若有此印誠是有為、若無此印誠非是有
為，如涅槃相非是涅槃體。評云：是總相也。
問：為三相、為四相？答：迦旃延舊云生老住無
常，後人言生住異滅，故有四相也。或說：三
相不明住相，言三相者謂生老無常也，無常
即是滅相。問：何故明此三相、不明住相？答：應
說住相而不說住者，是有餘之義耳。又今欲
示有為法，住相似無為法故不說。又相若能
令法歷世者則說是有為，如生相移未來來
現在，老與無常移現在行過去；住與彼法相
著無捨離時。又分別法相時三相墮有為部
中，住相墮無為部中，故不說住。問：老相無常
可得示有為相，生相云何示有為相？答：生令
諸行散懷，甚於老與無常。若生不生諸行來
現在者，則老無常不能散懷；以生生諸行來
現在，故老令衰微、無常能懷。如人在牢固之
處有三怨家，一人於牢固之處挽出之，二人
共斷其命。若一人不挽出，則二人無由得斷
其命；彼亦爾。問：相與所相何異？答：能相是所
相過患，如病是人身過患。經論多但明生住
滅三相。問：生次於住、住次於滅，住滅中間
立其異相者，生住中間何不立長相耶？答：數
師云非無此相。何以知然？生漸向住必由長
相。然說四相，為明過患令物生厭。長是人之
所欣，情既欣長，翻復增惑於物無益，故沒而
不說。問：住亦是人之所貴，既貴於住便增物
惑，不應說住相也。答：住隣於異，有引異之能，
亦為物所厭也。問：生亦是人所貴不？答：生是
八苦名，故物不貴。問：無常與死何異？答：《婆沙》
云「命根斷一剎那，此亦是死，亦是無常。餘五
陰散壞，此是無常非死。」又解：眾生數散壞名
死，非眾生數散壞名無常。問：為前法變故為
異、為前法滅言異？若滅故言異，異與滅相何
別？若變異故名異，與外道變乳作酪何異？答：
諸行勢盛故云生、勢衰故言異。外道計乳變
作酪、薪變作灰，不說勢衰故名異。問：一切時
常有老時，何不一切時常有頭白？答：頭白是
色法，此是果報滓，後時方顯，如酒滓酒盡方
顯，故不一切時現。問：頭白是色，老是何相？
答：非色非心也。問：有為法體是生故生、為與
生合故生？答：體是生，但要由生相顯發。如
闇中雖有瓶，要須燈顯發，不說燈生。彼亦如
是。又解：與生相合故生。問：此品何故云觀相
門，不云觀三相門？答：此品非但破三相，通破
為無為一切法相，是故但標觀相門。問：觀相
門與《中論》觀三相何異？答：二義不同。一者就
品名有通別，《中論》稱破三相，其名則別；今直
稱觀相，其名則通。所以直稱觀相者，明今品
為明無相門，明無一切相故名無相。又一切
取相心不生，故名無一切相也。二者《中論》廣
破三相有為、略破無為；此品略破有為、廣破
無為，互顯也。問：廣破何等無為？答：破二種
無為。一破三相是無為，有二門，如下列之。二
破無為法體，有四門，亦如後說。凡論無為者，
不出相與體，破此二種，一切無為義窮。
此門亦三：第一長行發起、第二偈本正明門
體、三最後長行總結齊法。初如文。就偈本為
二：第一總破相、第二別破相。總中又二：初偈
總明為無為二法體俱無相、第二偈別明有
為法無相。初偈上半明為無為法體俱無相、
下半明相無故法體亦無。問：此偈為正破法
體、正破相耶？答：此偈文雖體相俱破，而正明
破相。所以然者，上三門已破法體故也。次長
行但釋有為法無相。所以不釋無為法無相
者，品末別廣破無為法，是故今文竟第十一
偈但破有為家相。
就初長行為三：一總標有為不以相成；「問曰」
下，第二問有為相；「答曰」下，第三列有為相。凡
出四事：初一雙，眾生類非眾生類；次一雙，重
眾生類非眾生類。所以明四法相者，一欲以
體相顯標相、二欲以別相顯通相。
「如是生住滅」下，此生起第二偈。亦三：一總開
兩關定之。若直立三相，即二關定一；若破二
部義，即二關定二。「問曰」下，第二偏立相是有
為。所以偏立有為者，婆沙評家正用三相是
有為法。此既要義，故偏立也。又諸部多立相
是有為，故偏立也。亦可略舉一耳。「答曰」下，
第三正破。
就偈為二：上半牒有為、破有為；下半牒無為、
破無為，此則是牒二部而破二部。薩婆多立
有為，而隨無窮之過；毘婆闍婆提立無為，
而有非相之失。又破有為，通破數論等一切
諸部；破無為，別破毘婆闍婆提部。二關破通
別兩執也。又此二門亦得但破一家，初正破
有為，恐迴宗提無為義，故次破無為。無為亦
爾，正破闍婆提無為，恐其從轍執有為義，故
破有為。便二部進退無路、庶情靡託，故具開
二關破之。又外人但立三相，論主開為無為
二門破之，則為無為是能破門、三相是所破
也。又為無為通破大小乘內道外道一切諸
相，故《百論》中外道亦立三相，是知今文遍
破一切也。破全同《中論》，如彼釋之。古來釋窮
無窮，莊嚴舊義云：生滅之法窮於剎那，剎那
即生滅無初中後分。第二靈味法師：剎那有
初中後分，而非無窮。第三開善云：既有三分，
分復有分，如是無窮。第四釋云：現在止有生
住，以當滅故說滅。此四並是成論師所說也。
數人云：一剎那有初中後三分，猶如一馬其
頭已入門內、身正跨於門、其尾猶在門外，故
一剎那有三分。此是申有窮義也。數人此義，
一剎那時節極長。今此文具破窮無窮義。
長行為二：初釋偈本、次例破諸法。初又二：前
釋上半；「若生是無為」下，釋下半。凡有二難。初
難云：若生是無為，云何與有為作相？此是非
相破。「離生住滅誰能知是生」者，若生是無為，
即生體無生住滅相。相體既無，誰能知法從
相而生？此語法生也。又釋：生相若離三相，
即體不可分別。何以知此是生耶？此就相破。
文正爾。「復次」下者，上縱離生住滅有此生，無
能知者。今明若生無有生住滅，則無此生也。
所以然者，有為是有，可得分別為三相。若是
無為則無三體之異，故不可分別有生住滅。
「生住滅空故」下，自以來釋初偈有為法無相，
故無有為。今類破諸法，釋無為無相，故無無
為也。
「問曰」下，第二別破三相。又開二別：初破展轉
家義、次破不展轉義。所以破此二者，此二攝
一切生盡，則無生理現。又初是上座、後是僧
祇，此二是十八部本，亦為五百部根，破本
末傾也。又初是《毘曇》、次是《成實》。又初是內、次
是外。又初是法說、次譬說。又初別破生、次寄
譬通破明暗解惑也。問。何故前破展轉、後破
不展轉？答：展轉得救上二難，不展轉不得救，
故前破。又是諸部之初，故初破。又是盛行天
竺，故初破之。又正是旃延本立，五百羅漢所
許用義。又其人立法體外有非色非心三相
是實有法，不信三相是假名，故自不信諸法
無生。是病中最重，故偏破之。又立三相是不
相應法，非佛口說。何以知之？羅什答遠法師
問云：「不相應行是旃延等說，非佛所說。」既其
橫造，故偏破之。問：《涅槃經》親明生不自生，賴
生故生。云何云非佛說耶？答：《涅槃》直言大小
相生，不云別有非色非心法，則知非佛所說。
前問、次答。就問中為二：一牒論主難；「今當說」
下，生起偈本，通論主難。
偈上半立小生大，正明三相是有為；下半明
大生小通無窮難也。問：其義明九法相扶共
起，何故但云大小，除自體生八法？答：《婆沙》云
「生最有力，如母生子。母於子最有力，雖餘女
人相助，不名餘女人生子。」佛陀人云：如書雖
用紙筆等，但人用最勝，故名人書。彼亦如是，
雖假餘法共起，但生受其名。問：何故一剎那
中，大生能生二法、小生但生大生？答：《婆沙》云
「此無過。如女人有生一子者、有雙生者。」問：大
生能生八法，小生云何但生一法？答：《婆沙》云
「如猪犬有生一子者、有生八子者。」問：生與生
生宜是非色非心，云何名為生耶？答：法在未
來能生彼法來現在，是功用名，故名生也。生
生者亦是功用名。復有能所名，一生是能生、
一生是所生，能所合目故云生生。大生名能
生、小生名隨相者，體實同時，但大生親生法
體，義在於前。大生生小生，而方云小生生
大生，義論後也。問：法體本無生滅，而假四相
生耶？答：法體本有生滅性，但假四相發動之
耳。法體是有為，既具四相八相亦是有為，亦
各具四相。以九法各具四相，則九法各是法
體。法體具四相易知。大生具四相者，大生
體有生性，但不能自生，須小生生，故有生相；
大住住大生、大異異大生、大滅滅大生，故具
四也。大相具四，一小三大；小相四具皆是大
相；法體具四亦是大相也。偈文上半立小生
生大，通無為難；下半立大生生小，通無窮
難。小生生大通無為難者，大生不為小生生，
可是無為；今為小生生，故是有為。問：但為小
生生，云何有為？答：既為小生生，即為大住住、
大異異、大滅滅，則大生具為四相所遷，故是
有為也。下半通無窮難者，小復從小，即是無
窮；大還生小，故非無窮。問：大還生小，但為
大生生耶？答：既為大生生，則為大住住乃至
大滅滅，故小具四相也。
「答曰」下，為二：初兩偈就前後破、次一偈就一
時破。就前又二：初偈破其小生生大，提外
上半即以下半破之。第二偈破其大生生小，
提外下半即以上半破之。難意云：大小既其
從他生，則不能生他；若能生他，則不從他。唯
此二義。若言從他復能生他第三義者，無有
此處。所以然者，能生、從生二義相違，故能則
不從、從則不能，故無第三義也。
若謂生生生時，此發起第二段一時門破。《中
論》具二偈，今但有一偈。偈為二：上半牒外義、
下半破之。牒中有二：初句牒小從大生、次句
牒小能生大。而稱或者，小生有重生之名，或
可能生大生。又是惑者所謂，故稱為或。下
半亦有兩義：「生生猶未生」者，提其初句，以小
生從大生生，是故自體未生。「何能生本生」，破
第二句。既從大生，則未有自體，何能生大生？
相生之義必無體須生、有體能生。然今一時，
有則俱有、無則俱無。若俱無則有所生而無
能生，若俱有則有能生而無所生，亦唯此二
義，無有一時之中有能生復有所生。又汝大
小生二體若俱起，則失二用。大體既起，何用
小生？小體既起，何用大生？故得二體俱有則
失二用。若二體俱未起須二用者，猶無二體，
用從何生？若言小能生大，大體未起，須小生
之。此得一體一用，而義都不成。大體未起，唯
生於小，而言小生大耶？又小若生大，必知未
有於大。猶未有大，誰生於小？猶無小體，寧有
小用？故諸義不成。
「若謂是生生」，第二次破不展轉相生。就文為
二：一長行發起、二偈文正破。此發起與《中論》
異者，《中論》直分兩家之異，前立展轉相生、次
立不展轉。今此論則顯改宗立義，還是前展
轉家改宗立。又則《中論》明相與法體論自他，
生相能自生、法體由相有，此正是成實者義。
此論就相論自他，小生自生、本生從他。二論
不同者，欲遍破一切體相自生生他義令盡
也。又前二關並破云：小從大生，故不能生大；
若生大，不從大生。次偈云：小生若已有體，即
不從大生生。若從大生生，即小未有，何能生？
是故今云：小不從大而能生大。即是提論主
破以為立也。
偈本中為二：一破譬說、二破法說。初為四：第
一總破燈不照闇、第二別破初燈不能照闇、
第三縱二燈能破應遍破闇、第四偈奪破明
照闇義。今是初。上半辨二處無所破闇、下半
辨無能照明。此過有甚於前，前但得能失所、
得所失能，今則能所俱失故也。
「問曰」下，生第二偈，此救。三論救燈中最為精
巧。上難云：二處無闇，外則提破為立。所以
無闇者，由初燈力破故無耳。又良由暗滅故
有明成，此則無闇有明，云何下半云無能照
明耶？答中為二：上半牒而非、下半正破。破
意云：汝言初燈破闇令闇無者，不然。初燈竟
不到闇，云何破闇？所以不到者，汝義以明暗
二法念念不住，前暗既謝、後闇應續，而明緣
具足起在中間，故後暗住於未來、前暗久謝
過去，都無相到，云何破耶？初偈辨盛明不見
細闇，後偈初明不見麁闇。此如斷惑法，上上
智慧斷下下惑、下下智慧斷上上惑。
「復次」下，第三偈來者，前明二燈並不到闇破，
恐外人云：明闇是隔世法，雖不相見而能懸
破。是故今次破之。又論主借不到破到，今提
破而立，上半牒、下半破。破意云：若麁細二明
不到近，輕重二闇能破，近者亦不到遠，應能
遍破一切遠闇；二俱應不破；三應破遠不破
近；四有破不破、有到不到。此偈名縱破者，上
二門奪其破義，辨一切諸明悉不到闇，悉不闇
破。今縱其破義，今一毫之明遍破天下闇也。
第四偈明闇相次稱奪破者，前第三重縱其
破義，今辨天下之闇無有破明之理，則天下
之明無有破闇之理，故名奪破。亦有四難：一
明闇俱不相見，明既破闇、闇亦破明。二俱不
破，闇不見明遂不破明，明不見闇亦不破闇。三
明不見闇能破闇、闇不見明不破明者，
亦應闇不見明能破明、明不見闇不破闇。四
有破、不破，即有到、不到。
「如生能」下，自上以來第一破譬說竟，今第二
破法說。云「今當更說」者，上破譬即是破法竟，
今復破者豈非重破？又上就見闇不見闇門
破，今就已未二門更開異門，故云更說。偈開
已未二門破其自生。自生是體、生他是用，猶
無有體安有用耶？故但破自。問：為自未生、為
本已生？若自生，本未有。未有是無，無何由
生？若本已有是生，何須更生？《婆沙》亦有此問：
為已生生？若已生生，則有轉還過，從未來來
現在、現在更往未來。若未生生，則有本無今
有過。彼文答二意：約本無事用，即未生生；約
本有體性，則已生生。無二過也。將此論望彼
二義，還成二難：本無有事，即是本無今有，墮
未生生；本已有性，墮已生生。偈及長行文並
可解。「是故生住滅」下，第三總結齊法。從品初
第二偈至此長行，前釋品初偈明有為法不
以相成；今從此文竟品破無為，釋品初偈無
為法不相成。又二：第一別以四句破無為法、
第二總結。今是初，以有為破無為，有為無故，
無為則無。「復次」下，前第一明有為體無，故無
為體亦無。今第二明無為相無，故無無為。從
初破生。上破云無有為故無無為。外云：正
由無有為，則是無為。是故今破無有為則無
有相，有何無為耶？
「若謂」下，第三破，從第二破生。有相故是有為，
良由無相故是無為。是以論主開有無二門
責覓無相不得。若因有相知無相，則有相是
無相家相，不名無有相。若以無相知無相，不
可知無相，不可知故非是有無為也。
「若謂如眾衣」，第四破，從第三破生。汝以有無
二門責無無相者，不然，正不可知故，即是無
相法。喻如眾衣有相故可知，一衣無相亦可
知。雖無相之可知，而有無相可知。就文有三：
初牒、二總非、三正破。初前牒譬說、次牒合譬；
「是事不然」，第二總非；「何以故」下，第三正破。破
有二：前破法說，明既無有為之相，云何因相
而知無相？「又衣喻」下，第二次破譬說。「是故有
為法皆空」下，第二總結以辨三空也。
觀有相無相門第五
問：上門明有為無為二法俱無有相，此即破
一切法體相皆盡。又上破有為相中有四門，
破展轉義前後一時、破不展轉義到不到及
已未門，此四能破門破有為相盡。破無為相
亦有四門，一用有為破無為體門、二破無為
相門、三無相有無為門、四無因待故無有無
為門。若爾，能破所破一切相窮，何因緣故更
說此門？答：所相是眾病之根。上破雖窮，今重
以有無門更責有為無為相。汝必言有有為
無為二種相者，此二法為前有相後以相相
之、為前無相後將相相之？二門求不可得，云
何言有為無為二種相耶？前門名為正破，此
門名縱有，故更撿之。二者上破通相，謂生
住滅通相一切有為法；今破別相，謂人瓶柱
地各有於相。通別備窮，相義方盡。又前破隱
相，一剎那中有生住異滅，此事微隱難以取
悟；今破顯相如瓶柱等，即取悟為易，故說此
門。又前破標相，三相能標別法體是於有
為；今破體相，如熱為火體相。撿標體二相俱
無，諸相乃盡。以一切相盡，則心無所取，故
取相心斷。又心則是相，求一切相不可得故
則無心相，無心相故無能取。此則於外無數、
於內無心，彼已寂滅名為涅槃也。然相既無、
無相亦無，亦相無相、非相無相亦無，故四境
絕、四心斷、四言寂，則是實相法身佛性法界
也。問：有無為是能破、為是所破？答：具有二種。
若直執有相，則開有無二門責之，故是能破；
若執有無，則有無是所破。問：用何破破有無
耶？答：有二種。一借有破無、借無破有，謂對
緣假破；二就有求有無蹤，名就緣假破。
此門亦三：一生起、二門體、三總結齊法。
偈上半開二門以破於相、下半攝法。有相無
相不相者有二義：一者如柱，前已有圓相，不
須更將圓相相之；二前已有相，更以相相，是
則無窮。無相亦有二義：一者若無圓相，則無
柱體，相無所相；二者物若無相，以相相之，終
自不著柱。是有為既作二門責，無為亦作二
門責之。下半攝法者，此二有故相有，二門無
故相無。
長行釋上下半，即二。釋上半有無門即二。破
有相中又二：一正破、二結破。初又二：第一作
相無用破；「復次」下，第二重相破也。「是故」下，第
二總結。
「無相中」下，破無相中相義。就文為四：初總標
無相中相不相。「何法名無相」下，第二責不見
無相法。如《中論》無有無相法，以有為無為各
有相，故有有為無為；若無相則無有為無為
也。「如象有雙牙」下，第三出無無相法。「若離是
相」下，第四結無無相法。
「如是有相中」者，第二釋下半。
「是故相無所相」下，第三總結齊法。又為二：初
別結無四法、次結三空。結無四法者，一明相
無故可相無、二明相可相空故萬法空、三物
空故則無物空、次明物無物空故有為空。文
處易知。「有為空故」下，結歸三空。
觀一異門第六
問：上已破通別、隱顯、體標、諸相竟，何故復有
此門？答：有二種義。一者外人不受上二門破，
明我自有相可相一義、自有相可相異義，云
何言無相可相耶？今破彼一異義，故說此門。
二者論主前二門破之雖窮，今蹤有之，重開
一異以破外也。問：何故重開一異？答：一異之
破是諸破中顯，欲令觀心易悟，故就一異破。
二者一異是十四難本、六十二見根，今欲窮
其根本就一異門破。一異門破者，通問上二
門標體兩相與所相為一為異？故名一異門
破。然此一異非但破相可相、真俗惑解人法
萬義，但寄相可相一事以例諸法也。問：此門
為從能破立名、所破立名？答：具二義。外直立
相可相，論主開一異二門責之，則從能破立
名；望下救義立於一異，今破彼一異，從所
破立名。若一異是所破，還用對、就二假，如上
明之。問：何故不題觀相可相一異門，直稱觀
一異？答：一為存略、二欲遍觀一切法一異不
可得，故不別題相可相一異也。又上有相無
相門從別立名，今從通受稱，互舉也。
品亦三：初長行發起。
偈為二：上半牒相可相一異、求之無蹤。下半
結破、明一異無故相可相。
長行為四：一釋偈本、二救、三破救、四總結。
釋偈本為二：初正釋、次例破一切法。初又
二：前釋上半、次釋下半，文處易知。
「問曰」下，第二。又開三別：初總立義呵論主、第
二別立義釋成己宗、三結成義宗呵論主。初
二句，前總立、總呵。「相可相常」，成此總立也。「何
故不成」，總呵也。「汝說相可相」下，別牒論主一
異。「今當別說」，許答一異。「凡物」下，第二章別
立義釋成己宗。又二：前別立三章；「如識相」下，
釋三章門。初章舉識受二法證相可相一，此
二種是心法也。只分別是識相、只識能分別，
故相可相一也。「如佛說」下，次舉二事證相可
相異。初舉涅槃相可相異，以愛為能相、涅槃
是所相，則舉果也。「如信者」下，釋次信者相可
相異，此舉因。以三事為相，信為可相。「如正
見」下，第三舉二事釋第三章門。道具八事，正
見為道小分，此舉別法也。生住滅是有為家
小分，故名小分是能相、多分是所相，此舉總
法。故此六事有於三雙：初心法一雙、次因
果、後總別。「是故」下，第三總結義宗以呵論主。
「答曰」下，第三破救，為二：前別破三事、次總結
破。別破三事，即三。破相可相一，又三：第一明
相可相一，不應云因相知可相，此則是相相，
如自觸指。「復次」下，第二明相可相一，不應分別
是相可相。然法體既不可分別，亦無能分別
智。第三明相因可相是果，理不應一。「汝說相
異可相」，第二次破異。又三：一破、二救、三破救。
初又二：第一破其所引二事、第二作無窮難。
初破二事即二，破初事中又開二別：初得異
墮非相破、次得相墮不異破。初得異墮非相
破者，若愛與涅槃異者，而愛非涅槃相，故名
得異墮非相破。又此是謬引佛經破，源佛正
說滅愛為涅槃體相，今乃謂所滅之愛為涅
槃相，故名謬引佛經破也。「若說愛是涅槃相」
下，第二得相墮無異破。若言滅愛是涅槃體
相者，此得體相義。而滅愛即是涅槃，不得言
異，故名得相墮無異破。「又汝說信者有三相」，
破其第二事也。然水之與火理不相關，可稱為
異。此三相由信而有，是因緣相成之法，云何
言異？「若無信即無三事」者，釋無異義。由信故
有三，故三不得異信。又由信有三，則信為能
相、三為可相，則相可相無定，汝云何言三定
是能相、信為可相？「又相可相異者」，第二縱異
作無窮破。可相異相而可相謂相者，相異可
相相復謂相。又同《百論》，若以相可相成，何故
一而不二？「問曰」下，第二救。上有三破，今但救
第三。救意云：物用燈照，如可相須相；燈能自
照，故相不須相，則無無窮過也。「答曰」下，第三
破救，為二：初指前無燈可引破。「又自違前說」
下，第二縱有燈，違異宗破。汝上言相可相異，
亦應有能照所照異，則墮二燈。今遂言燈自
照，只是一照；相自能相，只是一相，即違異
義宗。又汝墮亦一亦異。燈為能照、瓶是所
照，則相可相異；燈能自照，則墮相可相一。「又
汝說可相」下，破其第三。少分是相、餘為可相，
此義不定，或墮一中或墮異中。若正見與道
一，則墮一中；若正見與道異，則墮異中。三相
亦然。若如毘曇及毘婆闍婆提義，相與體異，
則墮異中；若即法沙門、成實等即墮一中。一
異既除，此義亦破。
「如是種種因緣」下，第四總結破。
「是故相可相俱空」下，大段第三總結一切法空。
觀有無門第七
有無是諸見之根、障道之本，故大小經論無
不破之。但有無有二種：一通明有無、二別就
四相論有無。通明有無者種種不同，若就因
中有果無果論有無，第二門已破，今不論之。
若就有見為有、空見為無，後觀性門中自破。
若就有為無為明有無者，觀相門中已說。故
並不就此三條明有無也。今但約四相論有
無，以生住為有、異滅為無。二者三相論之，生
住是有、滅相是無，今欲重破四相，故合四相
為有無二義，開共、離二門責之，故云觀有無
門。問：與《中論．破有無品》何異？答：《中論》就法體
明有無，今門但就四相論有無。又《中論》通明
有無，今別明有無。問：上三門已破相，與今
何異？答：初門明大小二相不能相生，又破生
相不能自生及能生他。第二門明法體有相
無相不能相法。第三門直責能相所相一異
無蹤。今此門就能相中開共離二門撿不可
得，故與上為異。又初門破通相、次門破別相、
第三門重破別相，今重破通相。以破通別相
則一切相盡，取相心不生，入無相門。問：何故
重破能相？答：今正欲明為無為一切法空，四
相是有為之本，次重破之。又異法辨生障無
生，偏重破。所以然者，即法辨生但須破法而
相自無。異法辨生有二種障：一計別有生，故
障於無生；二執別有法體，復障無生，故須重
破也。問：何故但三門破法體而四門破相？答：
取相是諸煩惱根，如《淨名》云「貪欲為身本，煩
惱為貪本，虛妄分別為煩惱本。」是故難除，所
以須四門廣破。又空病著空、不著於有，有病
著有不空，而取相橫計萬法、竪著四句，故此
病難除，所以四門廣破。又有此門來者，上三
門破有相便言有無相者，無相復取無相相，
是故今破此有，明本不有，今何時無？未曾有
有相，豈有無相相耶？問：今乃破四相，云破此
有無何耶？答：寄四相遍破一切有無也。問：四
相是事，有無可相違。今有相為有、無相為無，
是理有無，云何相違？答：誰論違不違？但今起
有無見則須破之。又事有無即事違，理有無
即理違理不違，理非有無。
有無門亦三：長行如前。如偈說者，引經偈。恐
不信論主破，故引經也。
偈為二：上半正破、下半釋破。正破為二：初一
時破、二前後破。「有無」者，牒四相也。生住為有，
異滅為無。然四相體皆是有，但生住能令法
有、異滅能令法無，故有無耳。「有無一時無」
者，有無一時，牒外義也。無者，論主破也。一時
則相害，故皆無也。「離無有亦無」者，前後破也。
離無有者，牒也。前有生住之有，未有異滅之
無，是故離無有有也。亦無者，破也。既離異
滅，即生住之有便不得起之，故生住之有亦
無也。此二句得破一家義，初破體同時、次破
用前後。亦得破二家義，初破毘曇四相一時、
次破譬喻四相前後。以一切有無不出前後
一時，破此二即破一切盡矣。下半偏釋初句
一時義，又二：前句牒不相離、下句正破有。
若不離於無無則常害有，故云有即常應無。
汝乃言有不能自起、假無得起；我則見此無，
翻害汝有令永不得起也。而言常者，彼明四
相三世常俱。生住若在未來，異滅亦在未來；
生住若來現在，異滅與之同來；過去亦爾。既
三世常俱，即生住常為異滅所害，故生住常
無。亦異滅常為生住所害，即異滅亦是常無。
今略舉顯邊耳，帖文正爾。今次料簡彼義。彼
義云：體同時、用前後。問：若生相時有滅體未
有滅用者，亦應待用滅方有，何煩預有耶？答：
彼云有為之法不起則已，起則俱起、滅則俱
滅。若待用方有，則滅自起，不假生相。既不自
起，起必假生，雖未有用，不得預有也。滅相
用事生，用則廢，而體不謝，待滅方謝。用雖前
後，生滅則俱。問：滅相用事生用則廢，廢此生
用，用為自廢、滅相廢之耶？答：住用既興，得云
住用廢生用也。問：生廢稱滅，滅由住相，應云
住相是滅相耶？答：滅相正滅法體。今論廢者，
通相滅耳，非滅相滅。此義自成難解。生用廢
即無後生，云何言猶有生體至滅相起時方
乃謝？若猶有生體，云何生用廢？如火有熱用，
熱用若廢，火體則廢。若猶有火體，則猶有熱
用。若無熱用猶有火體，《涅槃經》呵云「譬如愚
人求無熱火」，至此已來遂義難之，於理足屈。
又問：有為一剎那無前後，雖有四相同一剎
那，剎那無前後，四相之用豈得前後？若用有
前後，則成四剎那。彼答云：剎那乃一時，要從
生至滿，滿時方歸滅。雖不逕時，不無滿未滿
異，是故一剎那中有其四用。又問：念念代謝，
若初未滿後方滿者，豈非延時長時耶？此終
難解。又一剎那有四分，當有生用時，後三分
未有；若其終時，前三分已謝。若爾者，則非一
剎那時。剎那無四時，則無四用次第也。又依
《百論》破之。若初分已有後三分，與初時共並，
則不名初中後分；若初中後分不得同時，則
一時中無有三分。故進退不可。又問：四相是
共有因，相生四用不並，云何是共有因耶？答：
用雖不並，相扶而有，豈非共有因耶？又問：為
是滅用扶生、非滅用扶生？彼答云：生有生彼
之用，滅有扶生之力。此力非是滅用之力，是
扶生力耳。此亦難解。若滅體未有滅用，以何
扶生力？若已有扶生力，則應已有滅力。若已
有滅力，則害於生，不生得起。
長行為四：一釋偈本，以合離破之；二救；三破
救；四總結。釋偈上下半即二。釋上半復二：
初釋偈第一句，正明有無不得一時。指《中論》
說者，〈三相品〉、〈本際品〉、〈成壞品〉並破有無一時
義。「若謂」下，釋第二句離無有亦無。又為四：初
取外意。「是事不然」下，總非。「何以故」下，釋非。凡
舉二事釋：一引前〈三相品〉明有法共生，不應
相離。次引《阿毘曇》明四相共起，《婆沙》、《提度》並
有此文，如相門說。「是故」下，第四句總結。前明
一時則為大乘論破，故指《中論》；次明前後則
違小乘宗，故引《毘曇》破。故前後一時，大小無
取。又前引他破、次害自宗，自他無取。「若不離
無常」下，釋下半。偈中但有不離，今長行欲對
偈上半離不離故，今亦開離不離二關。初門
就不離破，易見也。「若離無常」下，就相離破。有
既離無，則異滅不扶生住，即生住不得生也。
此亦進退二失：不離則有常無之過，相離則
有不起之失。釋上半取二文、釋下半就兩義，
文義無取亦得為四：初破一時、次破前後、
三重破一時、四重破前後。
「問曰」下，第二救。就立中為二：一立外宗、二通
內難。立外宗為二：初總立、次別立。總立中「有
生時乃已有無常」者，此立體同時也。「滅時乃
發」，立用前後也。立此二義，通前上下半四難，
以體同時，故無上半違宗之失，及無下半不
起之過；以用前後，故無上半相違之過，又無
下半常無之失也。如是生住滅老得別釋彼
義也。正釋用前後得常令四事成就，得是繩
繫此四相令不失。依毘曇舊義，四相是逐法
成就，無別得繩。而今此文云有得者，可以二
義通之：一者以得得法而四相順來，故云得
四相耳。二者或可是別部義，今所未詳。「是故」
下，第二結難遍答四關，而略非常無之難。「答
曰」下，第三破救。凡三周破體同時、用前後：初
將用同體，體同時、用亦同時；第二將體同用，
用前後、體亦前後；三縱體用而不相因，即無
相扶之力。初又二：第一四門別破、二總結破。
四門破為三意：第一將生對滅有二破、第二
以滅對住、第三以住對異。初門二破者，第
一俱有破、第二俱無破。俱有破者，「汝說無常
是滅相與有共生」，牒彼義也。此中以生相為
有、滅相為無常也。「生時有應壞」下，論主破也。
既生滅一時俱起，即生用時便使有滅用，滅
用時即有生用，令其體俱用即俱也。令用同
體，即是借用破體也。「復次」下，第二俱無破，明
體用俱無。明當有生體時不應有滅體，滅體
起時不應有生體。又次破其用俱，此是接前
破。前明體俱用即俱，今明用若俱便相害，都
無二相也。「復次」下，第二舉住對滅。亦應作俱
有俱無二難，今略作俱無難。「老時無住」下，第
三舉老對住。亦應作二難，今略明俱無。然《婆
沙》有二種老法：一四相中老是異相、二有大
期老法。《成論》破之云「既有二種老法，應有二
生法，一四相中生、二大期生。」而彼無大期
生，故此難不可答。「是故汝說」下，第二總結彼
義，明有錯亂過。所言錯亂者，以生時即有滅、
滅即有生，故名錯亂。「凡物生時無壞」者，此汎
明天下道理如此也。若爾，則四相不俱也。又
若避錯亂，言生時無壞、壞時無生，則墮四相
不俱違宗之失。故云爾時非是無無常相耶。
「如能識故名識」下，第二周，破用若不同時，體亦
不同時。所以有此破來者，外不受前錯亂破。
若體用俱同時可得錯亂，今體同時、用不同
時，故無錯亂。是故今次破之。又開二別：一
舉事徵之。「如能識名識」者，以有識能故名為
識，若無識能則不名識。若爾，當生起時既有
滅體，應有滅能；若無滅能即不名滅也。前列
三事，次舉四相合之。
「若生住時」下，第三周，破體同時、用前後也。若
言當生用時未有滅用、後時方有用者，何須
共生耶。此明生用時未有滅用，則滅無用，何
能扶生？故不須共起。若已有扶生之用，即已
生滅用之也。又至此進退破之。若有扶生之
用，則滅有滅生之用，生不得起；若未有滅生
之用，亦應未有扶生之用，則生亦不得起。又
汝若能扶未能滅，亦應有能滅未能扶也。
「如是有無」，第四大段總結。「是故有無空」下，第
三總結齊法。
觀性門第八
自上四門撿相無蹤，今此一品觀性非有。所
以此門來，就外人意。上就相立相相皆不成，
今舉性證相應當有相。既有為無為萬物之
體，豈無相耶？是故今次破性，性無故相即
無也。性相異者，《智度論》云「性為其內體，不改
為性。相為其外事，表彰故名為相。」此二是萬
物之總要，是故破之。二者復因中有果性，名
之為性，此是別性之性。以性非是事故，所以
稱別。三者執性，如執著一切法皆是實有，故
名為性。問：此與初體性何異？答：執有體者，未
必是性。如假有體家亦言體，而非是性。約彼
所明，故體性義異。若執性之性，但詳諸法決
定作有無解，故名為性。又執性之性其義則
通。裁起有心言異無者，則是性有；裁起無心
言異有者，即是性無。有無既爾，亦有亦無等
例然。他云：外道毘曇可是性義，我習大乘非
是性也。今問：若非性義，眾生心神不可朽滅、
色法不可為心，真諦四絕不可為不絕、世諦
三假不得四絕。豈非定性？地論人真中之真，
古今常定不可為不真。豈非性耶？今破此性
義，從所破立名，故以為門。二者從初品已來，
法之與相大明無生。然法相微隱，非常情所
悟，若不以近況遠，即幽旨難明，是故此品借
現變動之相破其性執，令取悟為易，故有此
門來也。三者自上已來破一切法有，今之一
品雙破有無，則申明二諦辨論大宗，有此門
來也。
此門亦三：前生起如文。
如經者，引經證破，恐不信論主之言故也。
偈為三：上半破性、次破無性、三總結。此偈
多含。一上半破外、次破內。顯道未曾內外，故
以門通道也。如僧佉等計有內外總別法體
即是性，但一異不同耳。亦計神體即是性，一
異不同耳。二者前明性是毘曇，《毘曇》則萬法
各有體故是性。無性是成實義，《成實》明五陰
中不見眾生為空行，見陰亦空為無我行，故
是無性。而不捨於無性，故為今論所破。又《成
實》破故言性無性，不知一切法體性是空，亦
為今論所破也。三者性是小乘人義，以小乘
人既名有所得。如《涅槃》云「有所得者名為二
乘」，故名為性。性即執著義，猶是有所得異名
耳。又小乘人不得法無我，計有法體，體即是
性。又小乘人有無我理，決定是無，亦名為性。
故破性破小乘人也，破無性破大乘人。大
乘人定作無性解，捨性而存無性，宜決破之。
又不知即性是無性，言性無性二，亦次破之。
又大對小故有大耳，既無小云何有大？欲顯
正道未曾大小，令物悟入也。又破性，破攝論
師三性；破無性，破其三無性理。明不曾有三
性，何有三無性？故正道非三不三、非性不性。
如是五句。問曰：無著菩薩依經立三無性，云
何破耶？答：此是一往對性，故言無性耳。性既
無，無性即無。講者不體論意，故宜破也。又論
主明無性者，明無有性，非謂有無性。講人乃
明無有性而有於無性，不識論意。問：《攝論》何
處有此文？答：論有一句語「一切諸法以無所
得為本」，可細尋之。又破性者，破理外有所得
大小乘義；破無性者，亦除理內無所得義。道
豈是得無得、內外耶？又上半據無常門破於
性執，即是破於常義；下半破無常義，明在
常既無，亦無無常。所以然者，夫聖人言無常
者，明其無有常，非謂有無常。上半借無常除
常、下半亦捨無常，故云一切法空。所以破常
無常者，一切眾生未應實相，生心動念，不斷
則常、斷則無常，是諸見根、障正觀本，是故
此偈前窮其根則枝條自壞。又此偈即是除
八倒義，上半借無常破常，除生死中常等四
倒；下半明無常亦無，復除生死中無常等四。
故知生死未曾常無常。如是五句，生死既未
曾常無常，如是了悟是涅槃。涅槃豈是常無
常耶？故生死及涅槃一切諸倒，畢竟寂滅。又
此偈即釋《淨名經》「不生不滅是無常義」。迦旃
延但領上半意，以見諸法變異，故知無常義；
而遂言有無性之無常，故執著無常，失下半
意。然上單捨本為成雙捨，既失雙捨之意，亦
迷單捨之旨。是故今明借無常以破常，既捨
於常亦不著無常，乃是諸佛菩薩說無常意，
故云不生不滅是無常義。然性無性俱是病，
而借無性破性；生死涅槃二俱是病，而借涅
槃以破生死。真妄等萬義例之。問：變異云何
無性？答：實有物體即常不可變異，變異即無
物體也。
長行為三：一釋偈本、二外過內、三內自免過
結論旨歸。初又二：前借變異相以破於性，釋
上半；「復次」下，釋眾緣以破於性，仍釋下半。
「問曰」等下，二外人過內。又開三別：一牒內義、
二正生過、三總結非內。「若一切法空即無生
無滅」，標內義。此文有近有遠。遠者從上七門
生。上七門皆結云「一切法空」，故今牒之。近從
此品生者，以此品內外數論大小三性三無
性理，內外一切破洗無遺，故外人興此問也。
「若無生滅則無苦諦」下，第二句為內生過。前
過內明無四諦三寶，從亦無世間法，過內無
世俗法，全同《中論．四諦品》。今言無生滅無苦
諦者，此有通別二義。通義者，無生即無苦集，
無滅即無滅道。二者小乘人以生滅無常名
為苦諦，今既無生無滅便無苦諦。餘並易知。
「答曰」下，第三內自免過結論旨歸。又二：一者
內自免過、二推過還外。內自免過明說空無
失，推過還外明執有為失。凡有六句：一總標
有二諦、二明二諦相資、三不知二諦失於三
利、四辨知二諦得三利、五出不知之人、六明
能知之人得。初言「有二諦」者，外人執定有，故
以斷滅過於論主。是故今明有於二諦，豈是
斷滅耶？明有二諦非但離斷滅，亦俱離斷常。
雖空而有，故不隨斷；雖有而空，故不著常。立
於二諦雙破斷常，即是中道。又我上來明無
有者，無汝所見有，何時無因緣世俗假名有
耶？汝聞我明無有，即無一切諸有，是故不識
我意。又有二諦者，上來破外人性有無，明非
有非無，故是中道。從中道始得立假名有無，
故非有而有、非無而無，而有而無從中起假，
故有二諦。又為外人聞一切空無復二諦，今
對破無二之病，是故說二。然諸法未曾二與
不二。如是五句。若遂守二諦作解者，便成二
見也。又有二諦者，明佛經一切法空。我申佛
明一切法空者，汝言明何義耶？佛法中有二
諦，上明一切法空，此明第一義空、不明世諦
義。汝不得其意，故橫生前難耳。又有時云
破二諦明二諦。三世佛皆依二諦說法，此是
因緣不有有、不無無。學佛教人遂作定性有
無解，故今破此定性二諦，明一切法空。今方
申佛因緣二諦。
「因世諦得說第一義諦」者，第二明二諦相資，
為釋疑故來。既以空為第一義，第一義有二
實：一是實相、二聖所行處，故立第一義。世
諦無此二，何用說俗諦耶？是故今明因空有
以悟於有空，故言因世諦悟第一義諦。如《中
論》言無言明於二諦，以無言言為世諦、言無
言為第一義諦。要因無言言以悟言無言，故
云因世諦得說第一義。因第一義得涅槃者，
第一義即是實相，見實相故斷諸煩惱，故得
涅槃也。
「若人不知」下，第三明不知二諦故失三利。所
以有此文來，為譏小乘人也。
「如是若知世諦」下，第四知二諦則得三利。讚
大乘人也，亦令捨小學大也。悟世諦第一義
諦生方便般若為自利，悟第一義世諦生般
若方便為他利，具生二慧為共利。又自悟二
諦生二慧為自利，依二諦為他說法令得二
慧為他利，自他俱悟為共利。又依第一義生
般若為自利，悟世諦生方便為他利。
「汝今聞世諦謂是第一義諦」者，第五明不知
之人失。聖經明生滅無常，此是世諦。而旃延
之流，聞經說此言，謂無常生滅是第一義諦。
所以然者，彼以生滅無常為十六諦理，故第
一義，見此理故，斷惑得道。大乘望之，猶是世
諦。問：外人在何處聞耶？答：十二門師多云，聞
論主說世諦謂是第一義，故假安我字。今明
不然，文無我字。又論主何處說世諦彼謂是
第一義耶？故謬釋文也。復有人言：外人聞
說不生不滅等世諦謂是第一義諦，此轉謬
也。外人何時執不生滅言是第一義？彼若執
不生不滅是第一義，便謂生滅應是世諦。若
爾，云何過論主說空無生無滅無三寶四諦
耶？問：頗有此義以不？答：義乃有之，非今所用。
言義有者，世諦破性說空，無性生滅故稱無
生滅。此無生滅屬於世諦，而有所得人謂此
為第一義，故云聞說世諦謂是第一義也。又
三性三無性並是世諦，第一義非性無性。故
前云無性法亦無，一切法空故。而有所得人
執三無性是第一義，墮在失處。若作三重二
諦明義者，若有若無皆世諦，非空非有方是
第一義。汝聞說有是世諦空是第一義者，聞
我說世諦，謂是第一義也。次云：空有為二，非
空有不二。二不二皆是世諦，非二不二方是
第一義。汝聞世諦謂是第一義。南方人聞初
重世諦謂是第一義，北土人多聞後重世諦
謂是第一義也。
「諸佛因緣法名甚深第一義」者，第六出能知
之人，即論主也。故論主示其二諦之相有二
句：初牒因緣法是第一義；「是因緣法無自性
故」下，釋因緣是第一義，明因緣宛然即畢竟
空名第一義。所以明因緣空為第一義，凡有
三義：一者恐外人謂論主用斷滅空名第一
義；二者謂論主空於性實名第一義，即簡
假不空義，謂但空於性、不空於假名第一義；
三者外人聞二諦便謂世諦實有三實第一義
是空。則外人便得世諦義成。故今明我言世
諦是因緣有，不如汝性有。汝非但不知第一
義，亦不知世諦。又簡空假名義，言空於假方
是第一義，是故今明假名因緣宛然而即畢
竟空名第一義，故作此論。叡師採此品作論
序云「正之以十二，便有無兼暢、事無不盡」，正
是斯文。
「若諸法不從眾緣生」下，第二迴過還外人。就
文為三：一者破外人自性、二破他性、三總結
無自他等自性。就自性中又二：初牒彼性義；
「五陰不生不滅」下，顯性為過。迴過還於外人，
又開二別：前迴無四諦三寶過還於外人；「復
次」下，第二迴無世間法過還於外人。此性過
微細難識，若謂有一毫法體，此則不從緣生，
便是自性，自性則破世出世一切法也。
「若謂諸法無自性」下，第二外破他性。初就相
待門破；「又他性」下，就相即門破。破自性，破假
有體家有假人假柱體；破他性，破用實為假
體，如五蘊為人體、有四微為柱體。
「若自性不成」下，第三總結。又二：初別結四法、
次總結四法。別結四法者，一結無自性、二
結無他性、三結無有性、四結無無性。同《中論．
破有無品》四偈。「是故」下，總結無有四性。「故一
切空」，此品第三總結法空。
觀因果門第九
所以有此門來者，上四門求相不可得，次一
門明性無蹤。故《無量義經》云「一切諸法自本
來今性相空寂，以外相內性空故一切法空。」
外人云：若一切法性相空者，可言無因果耶？
然世出世因果不可言無，云何言無性相？是
故今次明非但無有性相，求此因果亦不可
得，故有此門來也。又近從性門來者，前偈上
半明無萬物實體、下半明無萬物假體。外云：
若假實二體空故一切法空，然因果之理不
可無。若爾，終有因果，有因果故不實，即假也。
毘曇實有因果體。成實具二義：一者因成，相
續、相待論因果，則因實而果假。如四微實，
柱是假。若法受名三假，則因果皆假，如細色
成麁色是法假、四微成四大是受假、四大成
五根已去為名假。又五陰為法假、人為受假、
人法皆有名為名假。問：若無因果，與邪見何
異？答：有五人立無因果。一立有見人謂，實有
果體則不從因生，故成無因果；二外道邪見
言無因果；三復二乘言無因果；四大乘人言
無因果。外道是邪見撥無因果，故言無因果，
此是邪見空。二乘言無因果，望大乘亦是邪
見空。故《涅槃》云「若以二乘言，無布施是破戒
邪見。」《智度論》云「二乘空是但空，四大乘學
方廣人謂無世諦因果。」五諸佛菩薩言無因
果者，因果宛然而畢竟空，故名無所得空。所
以有三空異，一邪見空、二但空、三真空，今
破前二空令入真空，故明因果空也。問：令悟
因果空有何利？答：悟因果宛然，即畢竟空故，
生如來智；雖畢竟空，因果宛然，生於佛智；因
果非因果常爾，而觀行任運純熟為自然智；
不從師得，為無師智。既生四智入佛知見，即
是因果觀行轉明，遂得成佛為佛果乘。論主
今明因果空，為釋成大乘義故也。問：悟因果
空但生智慧，云何有功德耶？大乘具以福慧
為體，云何但明智慧？答：既得如實悟，還為眾
生如實說，即是般若大悲，故福慧具足，名大
乘也。問：上來已明因果空竟，今何故復說？答
曰：自上八門廣破從因生果義，復有計無因
自然有果。此三一病猶未除之，是故今品次
破之也。問：若爾，應言破無因有果門，云何言
破因果耶？答：論主欲對破破無因有果故。此
品雙破從因生果及無因有果：故言觀因果。
夫論因果不出斯二：斯二既無則因果便空。
又因果難明：上已廣論；今次略辨：故有此門
來。又有種種觀門，今作因果觀門以悟入實
相，故有此門來也。又上門破因果便備，而
更有此門者，是泥洹法寶入有多門故也。問：
與《中論．因果品》何異。答：彼品橫闊竪狹。廣破
十家因果，並是破從因生果義，故言橫闊；不
破無因有果，故言竪狹。此品略破從因生果，
復破無因有果，故橫狹竪闊，故異也。門亦
三：初長行發起。為二：一者總唱一切法空；「何
以故」下，釋二義。別釋一切法空，所以舉二義
者，上來已破因果，今復論之，似如煩重，故逆
取偈意而生起之。言二義者，一明諸法無自
性，此辨果不從因生；二明亦不從餘處來，此
正起此門明非因不生果。
偈為二：三句正破、一句總結。正破又二：上半
明因內無果、次句明因外無果，文易知也。
長行釋二章即二：前釋三句、次釋第四句。三
句又二：前釋上半：「又是果」下，釋第三句。「若果
眾緣中無」下，釋第四句也。
「果空故」下，門中第三結一切法空。
觀作者門第十
所以有此門來者，凡有六義：一者若就人法
二種無生。自上已來明法無生，此之一品釋
人無生。若依觀門次第，應前釋人無生、後釋
法無生；但今就本末次第，法本人末，故前破
其本、今次破末。二者依內外次第。若破外道，
應前破神而後破法，佛之弟子多不執神而
執有法故。《智度論》云「佛滅度後分為二分：一
者但信眾生空不信法空、二者信眾生空亦信
法空。」故知佛之弟子多不執神。今此論正破
內學，是故前破於法、後破於神。二者上諸品
末結云有為空故無為空。有為無為尚空，何
況我耶。難復以法例人而未別破人，今此一
章別破於人，則釋諸門中明人空義，故有此
門來也。三者三解脫門明義。上明二門訖今
第三竟，論釋無作門三門有淺深無有淺深
義。無淺深者，一一門無病不破、無理不顯，故
門初門後皆唱一切法空。有淺深者，空門破
有無、相門破空，此二門非有非空，即中道境
中道觀。今門明息觀，故三門空有並亡、緣觀
俱寂，所以論明三門也。四者此論正破內執、
傍破外邪。自上以來正破內竟，今此一品次
破外邪。自在天是邪見之本，謂是造化之主，
盛行天竺。今此一品中破造化之主，名破作
者，故今文來也。所以是破內外者，內外並
障大乘，內為近障、外為遠障，內為細障、外為
麁障。又欲令外迴邪入正、內轉小歸大，是菩
薩廣遠之意。又破內令三乘徒轍，破外使六
道迴宗，並入大乘俱成佛也。五者接上門來
者，外云：若言因與無因並不生果者，能有作
因之人受果之者；既有作因之人受果之者，
則因果不無。是故前破法因果、今破人因果。
前明法無故人無、今辨人無故法無。六者三
世佛菩薩出世之意，為欲拔苦與樂，拔苦令
累無不寂、與樂使德無不圓，故成中道法身。
而內外同欲離苦，不識苦因故生四謬，非但
不得離苦反更增苦。今破四謬令識因緣，苦
則畢竟空，一得病除、二得解苦、三得離苦，
故有此門來也。問：解苦空有何利？答：解苦是
因緣，故不起著樂顛倒；知苦亦空，不起苦倒，
故八倒病得消。又解苦是因緣，故破凡夫著
三界樂；樂去苦亦除，故破二乘病，故六道迴
宗、三宗歸佛。有此大利，故說此門。問：與《中論．
破作者品》何異。答：此品乃與《中論．破苦品》大
同，與〈作者品〉其義各異。
此門亦三：初長行發起，如文。
偈本為二：三句破四種作、第四句總結無苦。
問：作者應破一切，今何故偏破苦？答：如上明
之。四作者為因，苦則是果。但苦為大患之本，
物競求離而不識苦，非但不能離苦，而於苦
中更復造苦，是故偏破苦也。四門求苦既爾，
四門求樂、不苦不樂義並類然。問：為破法四
作、破人四作？答：具破二種。若迦旃延流計有
法作，犢子等類具計有人法作。又內道執有
法四、外道計有人四。今具破人法四作也。所
言法四者，如數人謂：苦有自性則是自作，假
緣而生名為他作，自他共合方有苦生名為
共作，乃不立無因。而本來有此苦性，即是
無因。約成實義，無明初念即有行苦託空而
起，爾前無因，名無因作。外道四作，後文自列
也。
長行有三：第一正釋偈本，明苦非四作，故苦
是空。第二外人與論主諍經，執苦是有，非是
辨空。第三論主答外人，申佛經明是苦空。就
初文又二：第一正釋偈本，苦非四作，是故苦
空；二引經證明苦是空。初破四作則四，為四
別。破自作如文。「他作亦不然」下，第二次破他
作。又三：初正破；「問曰」下，第二救義。此正是
《攝論》，謂因緣生是依他性，前有自性則分別
性也。言依他性者，果依於因故也。「答曰」下，第
三破救。就破救中又開二別：第一縱緣奪他、
二緣他俱奪。今是初。既言眾緣，云何是他耶，
若是他者，云何名從眾緣耶？「復次」下，第二緣
他俱奪。前長行、次偈。長行明則此眾緣亦無
自性，故無眾緣。既無眾緣云何有他？偈是《中
論．因緣品》末有二偈結破。今是第一偈。而言
不自在，只是無自性，故無眾緣也。「自作他作
亦不然」下，破第三共作。次破無因，文處易知。
「如經中說」下，第二引經證。苦非四作，明苦是
空。前雖推義，恐外不信，故引經證成。問：此
是小乘經文、大乘經耶？答：引小乘經。所以引
小乘者，凡有五義：一者若引大乘經，則小乘
人聞不信受，故還引小乘，即須生信。二者
欲顯執有之徒若不信苦空，則俱迷大小，故引
小破之。三者舉小況大，小乘教中尚明法空，
況大乘耶。四者引小乘經得內外俱破，論主
既破小乘，而小乘人復破外道，如射虎之譬。
虎正取鹿，今但射虎便取鹿。虎鹿俱弊也。五
者欲顯小乘經，密說大也。「裸形迦葉問佛」等
者，其人修於苦行是故裸形，欲求離苦所以
問佛。
「問曰」下，第二外人與內諍經。明佛乃破外道
四作，無外道之苦，而實有內苦，故非是空。此
但諍小乘經，不諍大乘經。以大乘經明苦是
空，如云「五受陰空是苦義」，又云「解苦無苦」，是
故無苦而有真諦。以小乘經多說有法、少說
空法，故外人諍也。問：小乘亦有明法空文，何
故不信？答：今此文明苦、空義隱，但非四作，不
似明苦是空，故外諍也。又有二種小：一信
法空、二不信法空，今是不信法空人諍也。就
問有三意：一總非論主不識經意、第二為論
主釋經、三總結非論主。今是初。
「隨可度眾生故作是說」，第二為論主釋。前總
釋；「是裸形迦葉」下，第二別釋。就別破四作，即
為四別。今前第一破苦是自作，又二：第一序
外道義明佛不答所以；第二正破外道。今是
初門。「苦實非我作」，第二破外道義釋佛不答
之意。又開二別：第一作無常難、第二作無
解脫難。所以作二難者，作無常難明生死義
壞、作無解脫難涅槃義壞，此二既要，故作兩
難。此實是龍樹作二難，寄言小乘人耳。無常
者，我能作苦即是生因、苦是所作即從因生，
所生之苦既是無常，能生之我亦是無常，如
泥生瓶之與泥二俱無常。「若我是苦因」下，第
二無解脫破。明二種我俱無解脫：一明即陰
我無有解脫、二明離陰我無有解脫。即陰我
無有解脫者，即苦是我，誰受解脫？故文云「離
苦無我能作苦者，以無身故」。言無身者，即是
五陰之苦以為我身，離五陰苦無有我身。既
常有於我，即常有五陰，便常苦，云何有解脫
耶？「若無身而能作苦者」，第二破離陰我無有
解脫。若無身能作苦者，得涅槃時無五陰身，
應更造苦。若爾，即畢竟無有解脫。
「他作苦亦不然」，第二次破他作。又開二別：初
破我他、次破自在天他。凡論有他，不出人天，
又此二俱是造作之本，我自造作六道之身、
自在天造作六道身，破此二道，一切造作義
盡。又令眾生入無作門故，顯正破造化故息
邪。破我他云離苦，無我誰作於苦與此人耶？
同《中論．破苦品》。
「復次」下，第二破自在他，又二：初總牒外義釋
佛不答所以。「而實不從自在天作」下，第二別
破自在天作，又二：初正破、二總結。正破有十
五句，開為四章：初三句破自在天作，即是
破自在用義；次五句破自在，即破自在體義。
第三六句明眾生自行所招，重破自在用；第
四有一句，重破自在體。天有自在，不出體
用，若破體用即自在不成。所以十五門廣破
自在者，佛未出世乃至于今盛行於世，亦多
有神驗，世人信之，故廣破也。然實是大乘人
破，而寄小乘人者，一示外邪不足破，小乘尚
能破，況大乘耶。二欲分大小異，小乘麁破邪
見破作者，明麁無作門；大乘破細作，明細無
作門。二門例爾。三示大乘人精解小乘巧破
外道，小乘人不能爾。四示小乘是半字法，半
解半不解，半解者解破邪、半不解者不解因
緣苦是空。五示小乘是取捨義，捨外道邪苦
而取內道正苦。六示小乘但除樂等四倒，未
除苦等四倒。七示小乘人但解佛顯教不解
密教，密教者明因緣苦即畢竟空，令此入畢
竟空亦成佛故也。初中有三：一破、二救、三破
救。破中有二：初父子不相似破；「復次」下，作
傷慈破。「問曰」下，第二救，正通傷慈之難。「答曰」
下，第三破救，有二難：一者猶提捉前無慈難。
父有大慈，子不識恩，終自與樂，而自在不爾。
「亦應但供養」下，作報恩不勉苦難。若言不識
恩故與苦者，今報恩供養則應得樂，不須修
福。
「復次」下，第二五句破自在體。初句明有所須，
故不自在破。「復次」下，以果徵因破。眾生之果
既由自在，自在之因應更有所從，反覆結之。
「復次」下，不能無障礙破。「復次」下，第四責住處
破。「復次」下，第五從他不自在破。此意明自在
先行苦行供養於他，從求願，即不自在。「復次」
下，第三段六句，重破自在用。與前破用異者，
前直破自在用，今舉眾生業行所招以破自
在，是故有異。第一復次就不定門破，第二
復次無罪福破，第三復次就憎愛門破，第四
復次就苦樂門破，第五復次就無作門破，第
六復次就自在門破。
「復次」下，第四段一句，重破自在體就因無因
門破。
「如是等種種因緣」，第二段結破。
「共作亦不然」下，破第三句。「眾因緣和合生果」
下，破第四無因句。
「是故此經」下，第三大段結非論主。「答曰」下，品
第三，申經以破於外。此中明二種空：一者空。
無四種邪見，故名為空，此大小乘人同得此
空。「說苦從因緣生」下，明因緣苦即畢竟空。唯
大乘得此空，小乘人不得，正是申經意。如《淨
名》云「五受陰洞達空是苦義」，即今文是矣。
「如苦空」下，門中第三，總結一切法空。
觀三時門第十一
問：九門破法、第十洗人，人法並除。又九門破
內、第十門破外，內外俱泯。何故更有此門？答：
所以有此門來者，凡有三義：一者凡因果有
三，一者前因後果、二因果一時、三果前因
後。自上十門已破二事，今次破第三果前因
後，故有此門來。問：誰計果前因後？答：此義亦
有所由。如須達始欲造因，天宮已現；難陀猶
未持犯，而苦樂果報已彰。惑者既聞佛經作
如是說，便謂因前有於果，後修因取之。又如
前有屋法，然後備於柱梁；又如本有佛果，而
修因取之，是故計前果後有因。又聞論主上
破前因後果及因果一時，便謂論主應執前
果後因。所以然者，夫論因果不出此三，既破
於二必當論主存一，是故立也。二者自上十
門雖破人破法，總名破法；今此一品次破於
時，明若法若時皆畢竟空，故說此品。三者自
上十門已破所破，此一門次破能破。破所破
明緣盡於觀，破能破明觀盡於緣。今悟不觀
不緣內外並冥、緣觀俱寂，則具足大乘便登
佛地，故有此門來。
此門亦三：初長行發起，為二：前總牒一切法
空；「何以故」下，略釋一切法空。因則是因，果名
有因者，以果必從因，故名有因。又果更與果
作因，故名有因。問：若爾，因必生果，應詺因為
有果。答：亦得爾也，但互現說耳。又不倒者，果
必從於因，故果名有因。當因時猶未有果，又
或可因差而不得果，故因不名有果。
偈本為二：上半牒總明不成、下半結破無果。
長行為五：一破三時因果以釋偈本、二外過
於內、三內自免過、四外更立法、五內破外
立。初又二：前釋上半、次釋下半。釋上半破
三時因果，即三：今初破第一前因後果。此破
數論及大乘人未有果時前已有因。破意云：
本以果故名之為因，果若未起與誰為因？他
救云：現因與當果為因。今問：當果已異，空已
出有，即是現因現果，不名為當。若未出空
未入有，即是畢竟無果，與誰為因？「若前有因
後因」者，破第二前果後因。破意云：前已有果，
何用為因？「若因有因一時」下，次破第三因果
一時。夫論因果，能生為因、從生為果，從生之
義即是無體、能生之義即有體。若法一時，有
即俱有、無俱無，俱無唯有可生而無能生、俱
有唯有能生無有可生，是故一時無因果義。
此破數人大小相生一時因果，亦破成實無
明初念同時因果。五陰成人、四微成柱，亦是
一時，入此門破。「是故三時因果」下，總結釋下
半。
「問曰」下，第二外過於內。有此破者，凡四義：一
者遠從上十門生。外謂論主用一空觀以破
諸法，是故外人欲破此觀。二者即從三時門
生。外人既見論主破三時因果，便迴此破以
破於內。三者論主假作外問，欲令所破心淨
故破能破，若有能破即所破不除；今欲除所
破，故破能破。四者上來破立即是單空，今次
破破，明空病亦空。三門破破，即為三別。前有
能破有二種過：一無待過、二自破過。既無所
破而有於破，當知此破自破能破。若前有可
破，亦有二過：一者無待過、二不可破過。既
前有可破，即可破已成，故不可破。若破所破
一時，亦有二過：一者俱無過，既一時能破破
可破令無所破，所破破能破亦令能破無也；
二假令俱有能所，失相待過。
「答曰」下，第三內自免過。又開二別：一推過還
外、二正自免過。推過還外者，汝上來有立，此
是汝立，覓之無從。今謂有於破，此是汝破，汝
自撿之不得。若破若立並出汝心，非關我也。
又今過甚前，上但立義而不破立，今立於破
復自破破，又推過與我，三種因緣故過甚前
也。又汝立於立則受他破，今立於破即著自
破亦著他破。問：論主何故示破立皆有過？答：
立破立皆是有所依住、有所得心，有所得心
尚不成問答，云何欲求道耶？問：云何不成問
答？釋云：有所立故不成答，立於破故不成問
也。又立於破，立是有所得，有所得雖行萬行，
不動不出不成乘義。今正欲釋大乘行無所
得萬行，能動能出。以不立破立，心無所得，順
此無所得觀，得於順忍為動。無所得現前，得
無生忍為出也。「若諸法空」下，第二內自免過。
明我正辨諸法空，非但辨於立空亦辨破空。
汝今破破，助我明空，故無過也。又我不立破，
汝亦不立破，而汝忽破於破，此是虛破，竟不
關我義也。
「問曰」下，第四外更立法。所以更立法者，有得
之流不能心無依著，初立於法立既不成更
立於破，破既不成今還復立，是故凡夫猶如
獼猴捨一取一。問：外人云何通論主三難？答：
外人不解通，但據眼現見三事以立三法耳。
就文為二：初別立三時因果，即三別。前因後
果，如陶師作瓶，前有陶師然後作瓶，故陶師
為因、以瓶為果。亦有後時因，如因弟子有師。
其人師為果、弟子為因，師學業成就故是果、
弟子未成就故名因。前有師果、後弟子來就
師學，故果在前而因在後。問：文云後識知是
弟子，此言何謂？答：由師果乃識弟子因。如他
問云：是誰弟子？答云：某甲弟子。是故因師
乃識弟子，弟子居後而師果在前。亦有一時
因，如燈與明。寸炎為燈、滿室為明，實一時有，
要而因燈有明，故名一時因。「若說前因」下，第
二結非論主。
「答曰」下，第五破立破。三句即三，餘二易知。「若
說一時如燈明亦同是疑因」者，有人言：外不
解一時因，即不解前後因不異，於此三種因
中同皆生疑，故言同疑因。有人言：外實前疑
明於燈不能作因，而強立燈與明為因。論主
責之還同前疑，名同疑因。又品初已破一時，
而外更引燈明證一時，還同初疑。依文釋者，
燈之與明一時而有，外謂燈為明因、明非燈
因。今責既一時有，明若非燈因，燈亦非明
因。二種之因同皆生疑，故名同疑因。問：大小
內外一切因果不出三時，論主並破，即應無
因果耶？答：三種因果皆出佛經，並是如來適
化之說。一切諸法無決定性，佛有無量方便
而為利人顯道，但學人封執定性，故論主並
須破之，然後無方可適時而用。今明第一義
故三種無，世諦假名三種並用。又一切義有
三門：一者一切皆破，以執封故。二者一切
皆用，顯道利物故，如《思益》云「一切法正、一切
法邪」。三者於一時前後中隨時取捨、隨義廢
立。此通明三論意，非局此門也。
「如是因緣」下，第三總結齊法。
觀生門第十二
所以有此門來者，凡有六義：一者自上十一
門破異法之生，今此一門破即法之生。如《婆
沙》云「即法沙門部明生法即五陰即三聚」，是
故有此門來。二者自上以來破於生相，今此
一門次破法體。何以知然？文云「生果則不生」，
故知破法體也。三者上來十一門明能破所
破俱不可得，則是無生。外人便謂：生病既滅，
無生觀生，如諸法不生故般若生。今復破除
此生，故有今門來也。四者總收諸法結入畢
竟無生門，是故最後觀於生也。五者無生有
種種門，上來以示十一種門，今復說三時門，
故有此門來也。六者無生門有淺深不同，《智
度論》云「何為無生忍？謂一切法不生不滅、非
不生非不滅、不共非不共，是名無生忍。」既
絕四句方是無生，則四句皆是生。上來但對
生辨無生，今破一切生，故有此門來。
門亦三。長行為二：初總結辨一切法空；「何以
故」下，釋一切法空。復開為二：初總明三時不
可得；「今生已」下，別明三時不可得。
偈為二：上半就已未門明無生、下半就生時
門明無生。
長行為三：一總明三時生、二別破三時生、三
總結三時無生。「生名果起出」者，此可擬二義：
一者因法體生故標於果、二者破即法辨生
異。上離法有生，故目果也。問：起與出何異？答：
起論果體起也，出辨從因出也。又入有為起，
出空為出。
「是中生果不生」者，此第二別破三時生則為
三。別破已生生中又三，謂標、釋、結。就別釋中
又三：一無窮破、二不定破、三理奪破。就無
窮破中為四：初標無窮之過；「若生生已」下，第
二正作無窮義，明一物無窮過生，故名無窮。
而至四生者，欲成無窮過故也。「如初生已有
第二生」，此第三釋成無窮也。此是從本推末，
初生既是已生而生，則第二生是已生而生，
故名無窮。「是事不然」下，第四總結。唯有一物
則但應一生，云何一物有無窮生？若無窮生
則應有無窮物。又若一物有無窮生，則無窮
物應是一生。「復次若謂」下，第二取意不定破。
又四：一取外意、二總非、三釋非、四結不定。
取外意者，救上無窮過也。我初生未曾經生，
今始生故名生已生。只據未生者始生名生
已生，非是生已更復生，是故無無窮過。而言
「所用生生是生不生而生」者，以後生因初生
而起，故初生是後生所用，故名所用生生。是
生不生而生者，牒初所用生，本來未生而今
生，故名不生而生。「是事不然」下，總非。「何以故」
下，釋非。初生不生而生第二生，是生已而生，
汝一言之中含不定之過也。又詳論二復次
破其生已生之言。所以然者，外人生已生含
二事：一者生已、二者更生。若言更生，即招無
窮之過；若言生已，則墮未生之失。故有二破。
「如作已」下，第三理奪。若避不定，執定生已生，
即墮無窮過。「是故生法不生」，第三總結也。
「不生法亦不生」下，第二破不生生。為三：初破、
次救、第三破救。初有三：一破不與生合，即謂
以因徵果破。既未與生緣合，果云何生耶？第
二依名亂並破。若不生即是生，不食應是食，
如此一切亂。第三有一切不生生過。又三：初
破大乘，謂凡夫未生菩提，即今應現生。次破
小乘，既云不生生，應不壞者是壞。第三破世
間，若不生者得生，無角應生角。三破中，初一
令當生者現生，後二不應生者生也。救中為
二：初正義宗、次答論主難。正義宗云：我言
不生生者，本未生，假緣合故生，名不生生，不
言未生即是生。即以此通前二難，可得有未
生令生，復何謂猶有不食即是食耶？「非一切
不生而生」，此正答論主第三難。第三難中有
三難：初難已入正宗中答之。凡夫菩提緣合
即便生，未會則不生也。不壞法羅漢及馬角，
無生緣會，故不得生也。「答曰」下，第三縱未生
生，更以三門責之，易知。
破生時生中有四破：一理奪破、二無體破、三
二體破、四無依破。理奪破者，無有生時，生
既墮已未，已未前已說過也。「無體」已下三破，
並是縱關。縱有生時，便有三過。無體者，由生
有時，時則無體，無體則無時，生何所賴耶？二
體破者，若時有體則墮二生：一以生為時體，
二賴時而生，便有二生，故名二體也。四無依
破者，若避二生，謂不以生為時體，但有賴時
生者，便墮無依。無依者既不以生為時體，時
無所依，無所依則無時，生何所賴？全同《中
論．三相品》，又同〈去來品〉，文處易知。
「如是生不生」下，第三總結例萬法。
「是故當知」下，論第三大段總結論意。明無生
畢竟空即是諸佛行處，為令眾生至佛所至
也。